A Tábornok-per megismételt eljárásában a mai napon, a Debreceni Törvényszék Katonai Tanácsa előtt megkezdődött a bizonyítási eljárás. Ma hárman tettünk vallomást. Az I. rendű vádlott vallomásán a magyar jog szerint nem lehettem jelen, így arról csak a tárgyalási jegyzőkönyv birtokában tudok majd beszámolni az Olvasóknak.
A médiumok sem mutattak túlzott aktivitást a Budai és Hende politikai tengely által mozgatott, az évszázad korrupciós ügyeként beharangozott büntetőeljárásban. A Hír tv-t mondjuk megértem. Talán még nem sikerült kiheverni az internet adó elleni tegnapi tüntetésen elszenvedett megaláztatást. Így jár, aki hazug híreket gyárt éjjel, nappal és este is. A Magyar Nemzet újságírója azonban – becsületére legyen mondva - végig ülte az egész napos tárgyalást. Sokat persze nem kellett írnia, hiszen 2010 tavaszán a gyanúsítottak kihallgatási jegyzőkönyveit eredetben hozta le a lap.
A bíróság kioktatási kötelezettségének meghallgatása, és a személyi körülményeimre vonatkozó kérdések megválaszolása után a következőket mondtam el:
„Tisztelt Bíróság!
Ha az ügyész urak csak egy kicsikét is komolyan vennék a munkájukat. Ha adnának szakmai becsületükre. Ha csak egy apró tiszteletmorzsa lenne bennük a bíróság munkája iránt, akkor vádat sem emeltek volna az egy szem „bizonyíték”, egy vádlott társ előzetes letartóztatásban, ismeretlen körülmények között tett gyanúsítotti vallomása alapján.
Ha az ügyész urakban lenne némi alázat a bíróságok munkája iránt, akkor a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsának II. fokú végzését elolvasva elgondolkodnak a vádirat módosításán, és nem folytatják az eljárást olyan személyek ellen, aki vonatkozásában kizárólag O. János tábornok vallomása az egy szem bizonyíték.
Ügyész urak, a másodfokú bíróság elvi éllel kimondta, hogy O. János tábornok gyanúsítottként tett vallomását a Debreceni Törvényszék Katonai Tanácsa automatikusan nem fogadhatja el a tényállás alapjaként! Ezzel a vallomással ugyanis az a baj, hogy túl sok benne a „ha..”.
Ügyész urak is tudják, hogy a bíróságnak vizsgálnia kell, hogy O. János a vallomástétel időszakában állt-e tudatmódosító szerek hatása alatt, illetve történt-e a katonai ügyészek, vagy más részéről, kényszer vagy fenyegetés. Ha a vallomástétel önkéntessége bármely okból megdől, a gyanúsítotti vallomás nem is ismertethető. Ha a bíróság arra a következtetésre jut, hogy O. János vallomását össze kell vetnie más bizonyítékokkal, akkor - megállapított korlátozott beszámítási képességeire is tekintettel – a tábornok gyanúsítotti vallomásának azon részeit, amelyek ellentétesek más bizonyítékokkal, figyelmen kívül kell hagynia.
Ma megint ezt a gúnyát koptattam (fotó: Deák Zoltán)
Az ellenem felhozott összes vádpontban ártatlan vagyok. Soha, semmilyen körülmények között nem vettem át, és senkinek nem adtam tovább kenőpénzt, vagy ún. visszaosztott pénzt. Egyébiránt – mivel a katonai ügyész arra sem méltatta a bíróságot, hogy a valótlan tényállításait módosítsa – a Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsa előtt tett vallomásomat fenntartom.”
Bírósági kihallgatásomat követően igyekeztem volna a legjobb tudásom szerint válaszolni az ügyészek, a védők és a bíróság kérdéseire is, ha lettek volna. De nem voltak.
A III. r. vádlott vallomását a következő posztban hozom nyilvánosságra.
