Mint az köztudomású, a másodfokú bíróság, a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 2014. február 12-én hatályon kívül helyezte a kaposvári első fokú felmentő ítéletemet.
A másodfokú bíróság élt kivételes jogkörével, végleg elvette a kaposvári bíróságtól az ügyet, és a megismételt eljárás lefolytatására a Debreceni Törvényszék Katonai Tanácsát jelölte ki.
Ennek az új eljárásnak minden költségét az adófizetők kell, hogy állják, mert a vádlottakat a bűnügyi költség viselésére ilyen esetben már nem lehet kötelezni.
Érdekes egy jogintézmény a megismételt eljárás. Mint egy király az országában. Mindenki köteles a felsőbb bírói hatalom rendelkezését betartani, de saját rendelkezése saját magára már nem vonatkozik. Mert: „A megismételt eljárásban hozott ítélet felülbírálata során a másodfokú bíróságot változatlan tényállás mellett sem kötik a hatályon kívül helyező határozatban kifejtett okok és indokok.” Vagyis ad absurdum a másodfokú bíróság még arra a következtetésre is juthat, amikor az új első fokú határozatot vizsgálja, hogy az általa adott iránymutatás helytelen volt, és újra élhet kasszációs (hatályon kívül helyező) jogával. Ez pedig könnyen elképzelhető, mert mint ahogy egy királyságban egy király van, úgy Magyarországon egy másodfokú katonai tanács van. Vagyis a debreceni első fokú ítéletet is ugyanezen tanács tagjai fogják elbírálni.
A helyzetet bonyolítja, hogy mennyiben tekinthetünk valamit „megismételtnek”, ha katonai ügyész a vádat módosíthatja, vagy a vádat kiterjesztheti, akár el is ejtheti? Na persze, ez utóbbira nem is merek gondolni, mert ez Magyarország. És nem Amerika.
Az talán nyilvánvaló, hogy az ügyészség új vádiratot nem írhat. Persze ebben sem lehetünk biztosak, mert 2010 óta ebben az országban bármi megtörténhet. A vádirat módosítása viszont lehetőséget ad arra, hogy az alapvádiratban szerepeltetett, a koncepcionális, bizonyítékokkal alá nem támasztott vádirati tényállításait az ügyészség visszavonja (lásd alább, 2. számú iránymutatás). Mert az egyszer már megmérettetett és könnyűnek bizonyult. Normális országban ez így lenne. Nálunk azonban a katonai ügyészek megbízói (politikai megrendelők) nyilván fenntartják kizárólag O. János tábornok számtalan sebből vérző vallomásával alátámasztott viszkisdobozos legendát is.
Most pedig nézzük, hogy milyen kötelező előírások szerint kell lefolytatni az új eljárást.
"A másodfokú bíróság az első fokú eljárás lefolytatására a következő iránymutatást adja:
1./ Amennyiben lehetséges, dr. L. XI. r. és B. XII. r. vádlottak büntetőügyeit vissza kell egyesíteni, és az eljárási szabályok maradéktalan betartásával kell lefolytatni a teljes bizonyítási eljárást.
2./ Ismételten ki kell hallgatni a vádlottakat és a tanúkat. Vallomásukat a bizonyítékok között részletesen értékelni kell. Valamennyi vádlott tekintetében meg kell vizsgálni a terhelő és a bűnösségüket cáfoló bizonyítékokat, és azok helyes mérlegelésével kell megállapítani a tényállást, és kell érdemben állást foglalni a vádlottak büntetőjogi felelősségének kérdésében. A bizonyítékokat értékelő tevékenységről a logika szabályai szerint kell számot adni. Ennek során figyelemmel kell lenni az irányadó bírói gyakorlatra, amely megjelenik a BH.1998/418. számú eseti döntés III. pontjában. E szerint: „A bizonyítékok bíróság által történt értékelésének megszokott módja az, hogy a bíróság a vallomás egyes, általában más bizonyítékokkal is megerősített részeit fogadja el irányadónak a történeti tényállás megállapítása során, míg a vallomásnak olyan részeit, amely más bizonyítékokkal ellentétesek, figyelmen kívül hagyja. Mindez nem érinti a mérlegelési tevékenység perrendszeri voltát.” Ez azt jelenti, hogy a bíróságnak egyenként és összességében is részletesen kell értékelnie a bizonyítékokat.
3./ Amennyiben O. XVI. r. vádlott ismételten él mentességi jogával, és nem tesz vallomást, akkor a nyomozás során tett vallomásait – kivéve a megtévesztő kioktatás idején tetteket – kell a bizonyítékok között mérlegelni, értékelni.
4./ Meg kell keresni az illetékes Bv. intézetet arra vonatkozóan, hogy O. XVI. r. vádlott fogvatartása alatt milyen gyógyszeres kezelésben részesült, és a válasz függvényében kell dönteni igazságügyi elmeorvos-szakértő bevonásáról annak megállapítása érdekében, hogy tudatmódosító szer hatása alatt tett-e vallomást, illetve vallomása befolyástól mentesnek tekinthető-e."
A Debreceni Törvényszéknek 3 hónapon belülre, 2014 júniusára már tárgyalást kell tűznie. Ott leszek, és tovább harcolok!
Ez olyan, mint egy bokszmeccs. Kiütéssel győztem, de a legyőzött ellenfelem óvást nyújtott be, ezért újra ringbe kell szállnom. Még az is lehet, hogy a szabályokat is átírják menet közben, mint ebben a 4 évben ezt gyakran tapasztalhattuk. Az is elképzelhető, hogy valódi bizonyítékok híján nekem kell majd ártatlanságomat bizonygatnom olyan ál vádbéli állítások ellen, mint ismeretlen időpont, ismeretlen eredetű összeg, és a kiléptem az ajtón históriában.
De senkinek ne legyen kétsége! Ugyanolyan erővel és hittel fogok harcolni a győzelemért, mint az előző meccsen.