Utolsó vallomásomat január 3-án tettem, azon a napon, amikor a - letartóztatásomhoz hasonlóan - minden előzmény és magyarázat nélkül szabadon engedtek. Az azóta eltelt több mint egy évben egyetlen nyomozati szerv sem kérdezett semmiről. A három vallomásban és a szembesítésben foglaltakat fenntartom, ezt fogom elmondani a bíróságon is. A gyanúsításról, a szembesítésről és a vádemelésről korábban már részletesen írtam, azokhoz nincs mit hozzáfűznöm.
Vallomás
(Budapesti Katonai Ügyészség 2011. január 3.)
Korábbi vallomásomat fenntartom, a 2010. december 16-án O. János dandártábornokkal tartott szembesítésre kívánok reagálni:
A szembesítés során O. János dandártábornok azt mondta, hogy előbb Tápiószecsőn, majd Táborfalván volt egy találkozó, amikor mi beszéltünk, de ezt ő mondja, nem én. Ilyen találkozó nem volt. O. János akkor még ezredes többször volt Táborfalván, egyszer a lakásomban is. 2005. nyarán László napot tartottam, melyen részt vett a HM felső vezetése, az állami vezetők, KBH vezetői családtagjaikkal együtt. A PNRI rendezte természetesen térítés ellenében az étkezést, mely rendezvény az én házamban volt. O. János intézte az étkezést, egy fehér furgonnal és két pincérrel jött le, de nem volt meghívva, csak az étkezés lebonyolítása, koordinálásával volt megbízva. O. János nem kapott meghívást a rendezvényre, nem volt olyan szintű vezető, egyszerű kiszolgáló volt. Arra emlékszem még, hogy O. Jánost elküldtük házi sörért, mert elfogyott és szükség volt rá. Én O. Jánossal nem vonultam külön, semmilyen beszélgetés nem volt semmilyen pénzről. Számla ellenében fizettem ki a rendezvényt.
Ügyészi kérdésére elmondom, hogy nem volt olyan megbeszélés O. János dandártábornok, L. Attila dandártábornok, N. Dénes és közöttem, mely az un. visszaosztott pénzekre vonatkozott volna. Egyáltalán nem volt ilyen találkozó és semmilyen visszaosztott pénzről nem beszéltünk, sem akkor, sem később.
O. János akkor még ezredes Táborfalván is volt május 1-én, ekkor falunap volt. 2005. május 1-én, falunap keretében egy toborzó napot tartottunk. A HM kitelepült és ezen a rendezvényen én is részt vettem, kötelező jelleggel járt a HM protokoll. O. János dandártábornok a PNRI részéről rendezte a sátrat, étkezést, de ez egy hivatalos honvédségi rendezvény volt. Ekkor találkoztam O. Jánossal, de ekkor sem beszéltünk semmilyen pénzről. Egyébként Táborfalva katonai helyőrség.
Védői kérdésre elmondom:
A Honvédelmi Minisztériumban az irodám az I. emelt zárt részén volt. Az irodám előtt található az előtér, melyben két helyiség van. Az egyik irodában a titkárságvezető dolgozik, középen pedig a titkárnők dolgoztak.
Amikor beosztásba kerültem, leültem beszélgetni Stefán Gézával az MK KBH főigazgatójával. Ő közölte velem, hogy a Honvédelmi Miniszter nemzetbiztonsági védelem alá tartozik, erre tekintettel a közvetlen munkatársa is, tehát én ugyan ilyen védelem alá tartozom. Nem volt célzás arra vonatkozóan, hogy engem az irodámban kép vagy hangrögzítő eszközzel megfigyelnek, de én ezt feltételeztem. Egyébként egy alkalommal a szobámban az ajtófélfa mellett találtam is egy kisméretű szemet, ami szerintem kamera volt. Felhívtam egyik ismerősömet, aki biztonságtechnikai eszközökkel dolgozott, és ő megerősítette a feltételezésemet, hogy az kamera volt. Egy órán belül megérkezett a KBH mindenkit kiküldtek a helységből, és valamilyen munkát végeztek. Azt is mondták nekem, hogy ez a szem a páncélszekrényem nyitását érzékelte, vagyis, hogy nem kamera volt. Az eset után pár nappal beszéltem Stefán Gézával négyszemközt, és ő elnézést kért tőlem, azt mondta, hogy nem tudott róla. Egyébként rendszeres időszakonként ellenőrizte a KBH az irodámat és a titkárságot is. Egyébként a munkatársaim mondták nekem, hogy olyan dolgokat találtak, mintha különböző rejtekhelyekre technikai eszközöket telepítettek volna.
Védői kérdésre elmondom:
Hogy az gyakorlatilag köztudott volt a HM-ben, hogy a miniszter közvetlen munkatársait az ő érdekükben megfigyelik, és ezt Stefán Géza mondta is nekem. Stefán Géza azt is mondta nekem, hogy a telefonomat sem kapcsolhatom ki, ha nem akarok bajba kerülni. Én ezt természetesnek tartottam, nem volt vele különösebb problémám, aki C típusú nemzetbiztonsági ellenőrzéshez hozzájárult, az tulajdonképpen engedélyt ad a titkosszolgálati eszközök alkalmazására is.
Védői kérdésre elmondom:
A Honvédelmi Minisztériumban szokás volt a névnapi, születésnapi és más rendezvények megtartása. Juhász Ferenc honvédelmi miniszterre nem volt jellemző, hogy ő a saját névnapját, vagy születésnapját megünnepelte volna és nem lehetett vinni neki kisebb ajándékot sem. Szóbeli vagy SMS-beli köszöntésen kívül semmilyen ajándékot nem fogadott el.
Védői kérdésre elmondom:
Közvetlen munkatársaimat nem én választottam, hanem a titkárságvezető, aki Sz. Csaba ezredes volt, ő válogatta össze az embereket. Én nem ismertem először a közvetlen munkatársaimat. A titkárságvezetőnél volt személycsere. Sz. Csaba ezredest én váltottam le, mert amikor referált nekem közigazgatási államtitkár akart lenni, és meg akarta mondani nekem, hogy mit csináljak, mit írjak alá. P. N. László ezredes lett az utódja. Őt is leváltottam, mert nyelvtanfolyamra kérte magát Angliába, de kiderült, hogy ezen a nyelvtanfolyamon már korábban részt vett, és rendelkezett is ilyen stanag nyelvvizsgával. Elvesztette a bizalmamat, mert tulajdonképpen megvezetett engem.
Azon ügyészi kérdésre, hogy kértem-e vissza pénzt magyar honvédséggel szerződésben álló gazdasági társaságok vezetőitől, vagy alkalmazottaitól, vagy volt-e egyáltalán ilyen megállapodásom, a válaszom nem. Egyébként sem tartottam cégekkel kapcsolatot, a cégek vezetőit sem engedtem be az irodámba, nem tartozott hozzám a szakterület, a HM cégek feletti tulajdonosi joggyakorlás kabinetfőnök és a miniszter között volt megosztva.
Védő:
Indítványozom a havi feladatszabó és koordinációs értekezlet, azon jegyzőkönyvének beszerzését, melyről korábban már beszéltem.
Ebben a jegyzőkönyvben tettem szóvá, azt, hogy visszaéltek a nevemmel és megtiltottam az ilyen magatartást.
Védő:
Indítványozom védencem előzetes letartóztatásának megszüntetését.
Az egy éve tartó nyomozás és a gyanúsításban megjelölt cselekmény elkövetése óta eltelt idő gyakorlatilag lehetetlenné teszi a védencem részéről a bizonyítékok elrejtését vagy esetlegesen másokkal történő összebeszélést.
Ügyész:
A védői indítványnak az ügyészség helyt ad, elrendeli a gyanúsított azonnali szabadlábra helyezését.
