A 2012. március 19. és 20. napján tartott tárgyalásokon több vallomás is elhangzott. Ezeket nem kívánom teljes részletességgel ismertetni, mivel döntően olyan eseményekre vonatkoztak, amelyek jóval államtitkári megbízatásom előtt, vagy azt követően történtek. Ehelyett megpróbálom összesíteni, hogy az egyes vallomások milyen módon érintik vagy nem érintik a személyemet. Akinek nincs ideje tovább olvasni, annak előre elmondom: többnyire sehogy.
(fotó: Somogy online)
Lássuk tehát, hogy mi állapítható meg a vallomások alapján velem kapcsolatban!
H. András dandártábornokot, IV. r. vádlottat ismertem, bár soha nem tartozott közvetlen alárendeltségembe. H. András dandártábornok magára nézve terhelő vallomást tett, és velem kapcsolatosan az alábbiakat adta elő:
„Dr. Fapál Lászlóval való kapcsolatfelvétel vonatkozásában azt tudom elmondani, hogy nem emlékszem ilyen kezdeményezésre, amennyiben lett volna, az csak arra vonatkozhatott, hogy az igazgatóság valamennyi állami vezetői – miniszter, államtitkár, helyettes államtitkár – szinten bekövetkezett változást követően az illetékes urakat és hölgyeket megkereste egy bemutatkozó céginformációs előadás keretében, melynek során vázoltuk a cég szervezeti és feladatrendszerét, lehetőségeit. Itt sem lehetett szó másról, ha egyáltalán ez a beszélgetés megtörtént. Emlékezetem szerint Fapál úr irányába vezetésemmel ez a bemutatkozás 2005 szeptemberéig nem történt meg.”
II. r. vádlott védőjének kérdésére:
„Fapál urat 2001. vagy 2002. óta ismerem, a Zrínyi Kht.-nál dolgozott és egy egyeztető cégszerű megbeszélésen találkoztunk. Ezután akkor találkoztunk újra, amikor államtitkár lett. N. Dénesről annyit tudok, hogy vállalkozó, a Zrínyi Kht.-tól kapott megbízást, de mi nem dolgoztunk vele. Nem tudok arról, hogy bármelyikük pénzt kapott volna és arról sem, hogy Fapál úr akár a N. Dénes útján, akár közvetlenül pénzt kapott volna.”
III. r. vádlott védőjének kérdésére:
„Emlékeim szerint N. Dénes is részt vett a megbeszélésén, ami 2001-ben vagy 2002-ben lehetett. Legközelebb akkor láttam, amikor Fapál úr társaságában vett részt rendezvényeken. Annyit tudtam róla, hogy vállalkozó és egy rendezvényszervező cége van, ezért néhány rendezvényt ő szervez. N. Dénes neve előttem semmilyen megbeszélésem nem merült fel.
Nem volt olyan beszélgetés, ahol beleegyeztem volna, hogy L. és O. tábornok úr felvegye a kapcsolatot N. Dénessel. Nem tudom, hogy ezt O. úr miért mondja, mert ilyen nem volt. Tőle tessék megkérdezni, hogy milyen beleegyezésem kellett volna L. tábornok úrnak, amikor nem is volt a beosztottam. Továbbra is fenntartom, hogy ilyen megbeszélésre egyáltalán nem emlékszem. Amennyiben volt kapcsolatkeresés, akkor sem többről, csak az igazgatóság vagy a hivatal promóciós bemutatkozásáról lehetett szó. Tudtuk, hogy együtt mutatkoznak, de bárki együtt mutatkozhat az államtitkárral.”
K. Gábor polgári személyt, V. r. vádlottat a HM EI Zrt. vezérigazgató-helyetteseként ismertem, hivatali kapcsolatunk nem volt, mert nem én felügyeltem a HM legnagyobb gazdasági társaságát. Koltai Gábor polgári személy, V. r. vádlott vallomást tett, vallomásában személyemet nem érintette.
M. István polgári személyt, VI. r. vádlottat nem ismertem: vallomásában személyemet nem érintette.
V. Sándor ezredest, VII. r. vádlottat nem ismertem: a bíróságon nem tett vallomást. Nyomozati vallomásában személyemet nem érintette.
N. Imre alezredest VIII. r. vádlottat nem ismertem: vallomásában személyemet nem érintette.
B. Zsolt volt századost, XII. r. vádlottat nem ismertem: a bíróságon nem tett vallomást. Nyomozati vallomásában személyemet nem érintette.
R. György polgári személy, IX. r. vádlottat nem ismertem: vallomásában személyemet nem érintette.
Dr. L. András Szilárd ezredest, XI. r. vádlottat ismertem, a titkárságom állományában volt kiemelt főtiszt fél évig. Dr. L. András Szilárd a bíróság előtt nem tett vallomást. Nyomozati vallomásában személyemet nem érintette.
A bíróság 2012. április 24. és 25. napján tárgyalást tart és remélhetőleg befejezi a vádlottak meghallgatását.
