Viszkisdoboz

fapalrepulo.jpg

A nevem Fapál László. A Honvédelmi Minisztérium közigazgatási államtitkára voltam, korábban katonatiszt, majd sikeres ügyvéd. Az életem egyik napról a másikra gyökeresen megváltozott egy állítólagos viszkis doboznak köszönhetően.  

 

Egy volt tábornok, egy büntetőügy első számú vádlottja megváltoztatta korábbi vallomásait, és azt vallotta, hogy kenőpénzt adott nekem, amit én egy viszkis dobozba téve elvittem felettesemnek.  A vallomástevő ettől kezdve már nem vádlott, hanem tanú az eljárásban, én pedig minden egyéb bizonyíték híján, pusztán egy önmagát menteni kívánó ember vallomása alapján előzetes letartóztatásba kerültem.

Egy hónapos letartóztatásom alatt megpróbálták elérni, hogy tegyek terhelő vallomást az egykori honvédelmi miniszterre. Nem tettem, mert nem volt miért. Most bűnszervezetben, üzletszerűen elkövetett vesztegetéssel vádolnak. Naponta jelennek meg rólam hazugságoktól hemzsegő lejárató cikkek, de a valóságra senki sem kíváncsi. Az életem, a karrierem romokban, végzettségemnek megfelelő munkát talán soha nem kapok majd.

Két okból írom ezt a blogot. Egyrészt nem akarok lesütött szemmel járni, mert nincs okom rá: szeretném, hogy egykori munkatársaim, barátaim, ismerőseim, két felnőtt korú és négy kiskorú gyermekem megismerjék az igazságot velem kapcsolatban. Másrészt az a célom, hogy minél többen átlássák azt a folyamatot, amit ma Magyarországon elszámoltatásnak neveznek, és amelynek során bárkit, akinek haragosa van, egyetlen vallomás alapján börtönbe lehet vetni, tönkre lehet tenni. Ezen a blogon nyilvánosságra hozok minden fontos iratot az eljárással kapcsolatban és elmesélem, mi és hogyan történt valójában.

Friss topikok

  • Mzperx: Katonai ügyészeket nem vállalsz? Képzelem, mikor a vádlóid az ügyfeleid/védenceid lesznek... :O Va... (2020.05.28. 14:35) 310. Epilógus
  • Pálné Nagy: @Tudok én türelmes is lenni, ha írsz időnként: Örülök, hogy kiderült az igazság és vége a megpróbá... (2020.03.17. 02:30) 309. Itt a vége, fuss el véle
  • Secnir: kitartás Fapál úr! csak ennyit tudok hozzátenni... (2020.02.19. 13:23) 308. Ítélethirdetés előtt
  • Magyaur: Az erkölcsi tisztasága HŐS-sé avatta Önt, a rothadó és kapzsi NER-rel szemben. Példát mutat számun... (2019.12.03. 18:50) 306. Az életre szavaztunk
  • Molen David: Tisztelt Fapál László Ezredes Úr! Volt egy kérdése amiben azt kérdezte van ennél lejjebb? VAN !!... (2019.11.12. 22:29) 303. Az ügyészi fellebbezésre adott védői válasz

Linkblog

229. Másodfokú ítélet: a bírót kirendelték

2016.01.16. 14:18 Viszkisdoboz

2015. november 19. napján a Fővárosi Törvényszék az első fokú, bűncselekmény hiányában bennünket felmentő ítéletet – nyilvános ülésen, bizonyítás felvétele nélkül – megváltoztatta és Juhász Ferenc volt honvédelmi minisztert és engem felfüggesztett szabadságvesztéssel sújtott. Velem és feleségemmel szemben vagyonelkobzást is alkalmazott. Az ítélet nem jogerős, az ellen mindenki fellebbezéssel élt, így a végső döntés a Fővárosi Ítélőtábla kezében van.

Azt gondoltam, az írásbeli ítélet karácsonyi ajándék lesz. Tévedtem. Újévi köszöntő lett belőle.

Első ütemben megvizsgáltam a másodfokú tanács összetételét és meglepve tapasztaltam, hogy a három hivatásos bíróból álló tanács egyik tagja nem a törvény által, előre megállapított ügyelosztási rend alapján kijelölt bíró. A Fővárosi Törvényszék 23. Bf. tanács tagjai közül az ügyben dr. Tóth Bars bíró helyett dr. Ledeczki Tünde bíró ítélkezett.

20151119_081718_masolata.jpg 

Elkezdtem keresni minden elérhető elektronikus nyilvános adatbázisban, hogy ez miként fordulhatott elő, mert sem a nyilvános ülést megelőzően, sem később nem tájékoztattak, hogy a törvény által elrendelt bíró személyében változás történt.

Feleségem pedig mindeközben telefonon próbálta elérni az illetékest:

„- Jó napot kívánok! Ledeczki Tünde bírónővel szeretnék beszélni.

- Jó napot kívánok! A bírónőt nem tudom adni, a jegyzője vagyok, tudok segíteni?

- Végül is igen. Egy kérdésem lenne. Azt szeretném megtudni, hogy a bírónő melyik tanács tagja?

- A Pesti Központi Kerületi Bíróság 19B első fokú tanácselnöke.

- Értem. Ebben az esetben lenne még egy kérdésem. Akkor hogy lehetett múlt év november 19-én tartott tárgyaláson a 23-as tanács bírója a Törvényszéken?

- Felrendelték. Az okát nem tudom, csak felrendelték két hónapra. De miért érdekli ilyen pontosan? Kicsoda Ön?

- Ó, elnézést! Elfelejtettem bemutatkozni! Ne haragudjon! Fapál Orsolya vagyok. És éppen most tanulmányozzuk a férjemmel az ítéletét, eddig nem foglalkoztunk a bírók személyével, de most megdöbbenve vettük észre, hogy nem az a bíró ült bent, mint aki a tanácsban szerepel.

- Igen, igen. Nem mondhatok többet! Egyszerűen csak felrendelték… két hónapra felrendelték. Viszonthallásra!

- Értem. Köszönöm az információt! Viszonthallásra!”

piros_telo.jpgTermészetesen tisztában vagyok azzal, hogy a Fővárosi Törvényszék elnökének jogában áll bármely bírót határozott időre kirendelni a Pesti Központi Kerületi Bíróságból a Törvényszék állományába, szakmai fejlődésének elősegítése érdekében.

Ilyen van. De ebben az esetben az ügyelosztási rendet ki kell egészíteni, továbbá ezt a kiegészítését az érintettekkel haladéktalanul ismertetni kell és a bíróságon, a felek által is hozzáférhető helyen ki kell függeszteni, továbbá a bíróságok központi internetes honlapján (a továbbiakban: központi honlap), valamint - ha a bíróság azzal rendelkezik - az érintett bíróság honlapján közzé kell tenni.

A másodfokú bíróság nyilvános ülésén tájékoztatást nem kaptunk, kifüggesztéssel nem találkoztunk.

A tájékoztatás pedig egy garanciális szabály, annak törvényi célja van. Ha a tájékoztatás megtörténik, a vádlott nem érezheti úgy, hogy egy előre kódolt bírósági döntés érdekében történik a tanács tagjaiban változtatás, és nem hivatkozhat jogalappal arra sem, hogy tőle a törvényes bíráját elvonták.

Az persze egy újabb kérdés, hogy pont egy koncepciós perben és pont egy olyan ügyben kell elősegíteni az első fokú bíróság tagjának szavazó bíróként a „szakmai fejlődését”, ahol a másodfokú bíróság nyilvánvalóan és többszörösen megsérti a rá vonatkozó büntetőeljárási szabályokat?

14 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://viszkisdoboz.blog.hu/api/trackback/id/tr288277474

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

legeslegujabbkor 2016.01.16. 16:20:03

Most már kimondhatjuk, hogy ha elítélni nem tudják azokat, akik nem tetszenek egyeseknek, akkor legalább addig húzzák ezeket a pereket ameddig csak tudják. Meg kell mutatni mindenkinek, hogy ezt is megtehetik a törvények visszamenőleges átírásának és személyekre szabásának gyakorlása közben. Tényleg nem marad más hátra, mint a magyar bíráskodás lépcsőit végigjárva, elmenni nemzetközi bíróság elé.

Halálbüntetést a korrupt kormány politikusokra! 2016.01.17. 09:36:07

Viszkis, kaptál egy 40 milliós CSÓK-ot az államtól; ahogy a fidesz-maszop mutyi koalíciós törvénykönyv kimondja, ugatni ugatunk egymásra de börtönbe egyikünk se megy; nem is mentél; csak a látszat kedvéért kaptál egy minimalizált de annál jobban megérdemelt büntetést.

Hát akkor mi a lófasznak rinyálsz még mindig itt????????????????????? Örülj a 40 milliós ingyen pénznek ami CSAK NEKTEK JÁR, aztán tűnj el az egész fidesz-maszop bünözői söpredékkel a fenébe.

Mzperx 2016.01.17. 09:57:13

@Halálbüntetést a korrupt kormány politikusokra!: Te most letolvajoztál 2 millió magyart, akik megvették az önkormányzati, szolgálati és egyéb jogcímen kapott lakásbérleményeiket a törvényeknek megfelelő vételi árért. Azért, mert te nem tartozol a kedvezményezetti körbe még nem kell fröcsögni.
És ne egy embert sújtsanak a semmiért politikai okokból, hanem mindet, helyesebben senkit, mert a jogszabályokat betartották és megvették azt, amiben laktak.

vajdasagi 2016.01.17. 10:37:18

@Mzperx: Én valóban úgy érzem, hogy ez egy koncepciós per. Másrészt viszont valóban úgy érzem, hogy gazemberség az a módszer, amely szerint magas rangú állami tisztviselők aprópénzért vehetik meg az állami tulajdonban lévő lakást. Az nem csupán "nem elegáns", hanem rablás/harácsolás. Tehát Fapál úrral nem tudok nagyon szimpatizálni.

A koncepciós perek nagyon károsak. De ez a gátlástalanság a régi és mostani állami vezetők által úgyszintén.

Ezzel a kommentemmel elértem, hogy mind a szocik, mind a mostani hatalom szimpatizánsai jól megköpködnek majd, de ennek figyelembe vételével is el kívántam ezt mondani.

Halálbüntetést a korrupt kormány politikusokra! 2016.01.17. 14:24:00

@Mzperx:

na, te meg a másik kontraszelektált maszopos. Ezerszer ki lett tárgyalva Fapálék hazodozása és a kiemelt haveroknak szóló 40 milliós kedvezmények. Tanulj meg olvasni és ne taktikázz úgy mint a másik diktátor, hogy mindig a magyarok millióival igazolja önmaga lopásait és kudarcait.

ostvan2 2016.01.17. 14:28:42

Lehet valami jogszerű, de - esetleg - nem tetszik egyeseknek. Mert pl. a jó erkölcsbe ütközött (talán). Az ilyen ügyeket nem lehet a büntetőjog eszközeivel kezelni, mert ha valami jogszerű volt, az nem büntethető. Lehetne olyan testülettel vizsgáltatni, amely testület a jogszabályok és alkotmány, meg nemzetközi normák alapján alapján képes lenne kimondani egy esetről, hogy átlépett-e a jó erkölcs határán (a jogászok és más tudósok képesek ennek a megfogalmazására).
Azonban van egy bibi. A jó erkölcs kényes dolog. Nem pártfüggő, nem egyéni megítélés kérdése. Tehát nem lehetne úgy ítélkezni ennek a testületnek, hogy az csak arra az esetre vonatkozzon, hanem nagyon erős kihatása lenne MINDEN későbbi, hasonló esetre. Szóval nemcsak a korábban hatalomban lévőkre, hanem a jelenlegiekre is. Ezért nem lesz ilyen ítélőszék.
Erről a Fapál esetről is hasonlókat lehet megfogalmazni. Először is azt, hogy jogszerű volt. Akár tetszik a kommentelők egy részének, akár nem.
Másodszor azt kimondani, hogy Fapál úr és a főnökének a ténykedése a jó erkölcsbe ütközött volna, lehetséges (nem tudom, hogy így van-e), ám tudni kell, hogy egy ilyen döntés vonatkozna a mostani hatalmon lévőkre is (mert az erkölcs általános, mindenkire vonatkozik). Nos, emiatt SOHA nem lesz ilyen vizsgálat.
Egyénileg meg szabad köpködni azoknak, akiknek vezényszóra van véleményük és el vannak tiltva a gondolkodástól.

sutyerák 2016.01.17. 17:02:43

@vajdasagi: az állami lakását mindenki megvehette annak idején 40%-os áron,azt is talán 15 éves törlesztéssel,és egyszeri 10%-os,majd fix havi összeggel kiszámolva,ha jól emlészem.
-én is egy ilyen garzonból írok most.

sutyerák 2016.01.17. 17:04:46

@sutyerák: mindezt azért,mert a városoknak egyrészt kellett a pénz,másrészt nem tudták fedezni a lakások felújítását,karbantartását.

Netuddki. 2016.01.17. 17:33:54

@sutyerák: Vagy még azzal a hátsó szándékkel, hogy aki pár milkás lakást vett ne ugasson a "fejesekre" akik több 10 milkát nyertek a biznicen. Érdekes, hogy miért pont én maradok ki ilyen bulikból?

vajdasagi 2016.01.17. 17:46:59

@sutyerák: A Te garzonodat nem sajnálom én a következő megfontolásból: elég sokáig dolgoztál Te valahol elég hűségesen, elég kis fizetésért. És afféle ajándékként a sokéves szolgálatodért Te is meg még nagyon sokan kaptatok egy ilyen jogot: éltetek is vele.

Kispál úr azonban felsővezetőként tejben-vajban fürdött, aztán felsővezető kollégáival és feletteseivel kieszelte, hogyan lehetne még egy több-tízmilliós vagyont kapnia-szereznie az államtól. Meglepne, ha ő is hosszú évekig élt volna abban a lakásban, mielőtt "kiprivatizálta".

De ő maga írta ezt a blogot: mondja el nyugodtan, ha nem így volt.

Most az ügyészség nyilván csak azokat próbálja büntetni, akiknek nem kristálytiszta ez a lakás-vásárlási sztorijuk.

Sajnos valóban bűzlik az ellene zajló eljárás, de attól még:

a) a Te garzonod meg a nagy többség rendben vannak
b) a felsővezetők haasonló sumákságai nincsenek rendben.

És amúgy ha csak azért adták volna el a lakásokat, mert kellett nekik a pénz, akkor licitálással adták volna el, és annak, aki a legtöbbet adja. Akkor nem 40%-os áron, és jutányos hitellel. Az lényegében egy osztogatás volt - én a nagyon nagy többség nagyon is megérdemelte azt. De Kispál úr 2000 után semmiképpen sem ilyen eset volt.
Ha én lettem volna Kispál úr helyében, akkor a föld alá süllyedtem volna szégyenemben egy ilyen tranzakció miatt, mint az övé. De hát ugye nem vagyunk egyformák...

Ugyanakkor egyrészt erősen boszorkányüldözés-szagú ez itt, másrészt a mostani politikus felsővezetők még Kispál úrnál is sokkal rosszabbak - ez már sajnos igaz.

féregírtó 2016.01.17. 18:33:41

@vajdasagi:
Te valamit borzasztóan összekeversz. Az, hogy ki mit érez, az semmit nem jelent a világon. Egy kérdés van csak: be lettek tartva a törvények, vagy nem.
Sajnos a mai antidemokratikus kormányzási légkör szépen rátelepedett a jónépre is, és kezd elmosódni a törvényesség és a bosszúvágy (irigység?) határvonala.
Egyetlen országban sincs külön jog a felsővezetésnek és a népnek. Mindenkinek a hatályos törvényeket kell betartani és kész. Ez a demokrácia alapja. Ha idekeverjük azt, hogy ki mit érez, (mindenki mást), és az lesz a meghatározó a törvényességgel szemben, akkor az önbíráskodás. Persze mindenki a saját érzelmeit tartja az egyetlen elfogadhatónak.
Ha ebben az országban évek óta minden a törvényesség keretein belül haladt volna, semmi gondunk nem lenne. Függetlenül a saját érzelmeinktől. De hogy a betartott törvények ellenére valakit megvádoljanak, az mindennek a teteje.

Mzperx 2016.01.17. 18:46:18

@Halálbüntetést a korrupt kormány politikusokra!:
Miért nem az aktuális diktátort támadod, aki félmilláért vette a lakását és 63 milláért adta el? Ott aztán volt haszon!
Ez a szerencsétlen Fapál legalább kifizette a lakása harmincvalahány százalékát. Százával voltak ilyen lakáseladások abban az időszakban (10-15 éve) csak éppen rózsadombiak sokkal nagyobb értékkel. Vagy ott van Budai Gyula lakásvásárlása például. Miért pont ezt a szerencsétlent szúrták ki? Mert nem tartozott a un. politikai elithez és senkit nem érdekel a sorsa a volt és jelenlegi felsővezetők közül, miközben ők maguk ugyanígy elvitték a lakásaikat. A koncepciós perek még hagyján, de nem dolgozhat több, mint 6 éve a szakmájában és másutt sem.
A megnevezésed alkotmányellenes egyébként, Magyarországon nincs halálbüntetés. :)

vajdasagi 2016.01.17. 20:19:52

@féregírtó: A Fapál úr nem "ez a szerencsétlen Fapál", hanem egy nagyon magas rangú fejes, aki kétes körülmények között vásárolhatta meg azt a szolgálati lakását. Nyilván semmi közöm hozzá, ezért nem emlékszem a részletekre, de azért nem volt az közönséges vásárlás. Erősen a törvényesség határait súrolta.

Ha nemcsak a Fapál sztoriját hallanánk félévente, hanem a másik oldalét is, akkor azt hiszem egészen más lenne a leányzó fekvése.

Nincsenek sajnos csak fehér vagy csak fekete dolgot a világon.

vajdasagi 2016.01.17. 20:23:31

@féregírtó: Bocsánat, csak még egy adalék: elég jól értem én, hogy pusztán a törvények betartását szabad vizsgálni. De mondom: a Fapál esete ezen a téren is határeset.

Az kétségtelen, hogy ő azt a lakást nem érdemelte meg. Tehát egy élősködőnek tartom én őt. De hát még a törvényesség is kérdéses az ő esetében. A társadalmi igazságosságról nem beszélünk itt.

Peace
süti beállítások módosítása