Viszkisdoboz

fapalrepulo.jpg

A nevem Fapál László. A Honvédelmi Minisztérium közigazgatási államtitkára voltam, korábban katonatiszt, majd sikeres ügyvéd. Az életem egyik napról a másikra gyökeresen megváltozott egy állítólagos viszkis doboznak köszönhetően.  

 

Egy volt tábornok, egy büntetőügy első számú vádlottja megváltoztatta korábbi vallomásait, és azt vallotta, hogy kenőpénzt adott nekem, amit én egy viszkis dobozba téve elvittem felettesemnek.  A vallomástevő ettől kezdve már nem vádlott, hanem tanú az eljárásban, én pedig minden egyéb bizonyíték híján, pusztán egy önmagát menteni kívánó ember vallomása alapján előzetes letartóztatásba kerültem.

Egy hónapos letartóztatásom alatt megpróbálták elérni, hogy tegyek terhelő vallomást az egykori honvédelmi miniszterre. Nem tettem, mert nem volt miért. Most bűnszervezetben, üzletszerűen elkövetett vesztegetéssel vádolnak. Naponta jelennek meg rólam hazugságoktól hemzsegő lejárató cikkek, de a valóságra senki sem kíváncsi. Az életem, a karrierem romokban, végzettségemnek megfelelő munkát talán soha nem kapok majd.

Két okból írom ezt a blogot. Egyrészt nem akarok lesütött szemmel járni, mert nincs okom rá: szeretném, hogy egykori munkatársaim, barátaim, ismerőseim, két felnőtt korú és négy kiskorú gyermekem megismerjék az igazságot velem kapcsolatban. Másrészt az a célom, hogy minél többen átlássák azt a folyamatot, amit ma Magyarországon elszámoltatásnak neveznek, és amelynek során bárkit, akinek haragosa van, egyetlen vallomás alapján börtönbe lehet vetni, tönkre lehet tenni. Ezen a blogon nyilvánosságra hozok minden fontos iratot az eljárással kapcsolatban és elmesélem, mi és hogyan történt valójában.

Friss topikok

  • látjátok feleim szümtükkel: @AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "Ha valaki előkészületeket egy bűncselekményre, akkor is elítélhető... (2018.12.08. 21:02) 291. A Tábornok-per 8. évfordulójára
  • krokodil2008: Az aktív vesztegetők akkor még kaphattak "mentességet" meghatározott esetekben. Szóval ebben semmi... (2018.11.10. 10:27) 290. Perbeszéd az ügyészségi „koronatanú” érdekében
  • Mzperx: kissiú! Ha, meg nem volt annyi, akkor meg hagyják már békén a büdös francba!!! Rohadt aljas állam ... (2018.11.09. 22:02) 288. A védők is elfáradtak
  • krokodil2008: Szomorú olvasni amit a védők teljesítményéről ír. De sajnos nem példa nélküli. Az átlagember, mint... (2018.10.09. 14:54) 289. Debrecen, az nem Kaposvár!
  • Hajnali Blogger: Időről időre beleszaladok ebbe a történetbe, és mindig azzal az érzéssel távozom, hogy tanítani ké... (2018.06.20. 22:03) 286. Rágjuk a gittet!

Linkblog

281. Felesleges ember

2018.05.10. 16:26 Viszkisdoboz

2018. május 09. napján a III. rendű vádlott védelmében szót emelő dr. Zamecsnik Péter védőügyvédet hallhattuk a Tábornok-perben, ahol éppen a védőbeszédek sorjáznak.

A III. r. vádlottat, N. Dénes polgári személyt 2010. júniusában vették őrizetbe a katonai ügyészek. Sikeres vállalkozásait, egész életét egy tündérmeseszerű vallomás, na, találják ki, vajon kinek a vallomása tette tönkre? Nem volt nehéz feladvány. Persze, hogy Oláh János volt tábornok szabaduló vallomása, amelyben mindenkit megterhelt, aki vele kapcsolatba került: a kapus tiszthelyettestől a volt EU biztosig terjedt a portfóliója.

Csak az ügyészeknek nem tűnt fel semmi…

A védő felháborodottan kérte számon az ügyészeket. Tönkre tették egy ember életét, mert egyszerűen nem ellenőrizték a reá nézve terhelő vallomás valóságtartalmát, majd 8 év után, de csak a megismételt eljárás legvégén felfüggesztett szabadságvesztést kérnek rá!

Ez egy következmények nélküli ország! – mondta a neves védőügyvéd.

Elvileg persze örülni kellene a felfüggesztett szabadságvesztésre irányuló ügyészi indítványnak, ha a III. r. vádlott bűnös lenne, de szent meggyőződése a védelemnek, hogy nem az.

Bezzeg, amikor a III. r. vádlott nem tett semmilyen vallomást a börtönben és megverték az őrök, hogy „tudja, hol a helye, meg mit kellene tennie”, akkor minden egyben volt. Zárkatárs, azonosított őrök, látlelet a sérülésekről, de a katonai ügyészek nem indítottak büntetőeljárást.

Hogy is van ez? – kérdezte a védő.

Összevetve a két ügy bizonyítékait azt láthatjuk, hogy egy kétes tartalmú gyanúsítotti vallomás alapján 8 év büntetőeljárás jár, a széles bizonyíték rendszerű kényszervallatás bűntette meg büntetlenséget biztosít az elkövetőknek. Ráadásul mindkét ügyben katonai ügyészek jártak, járnak el.

A védő részletesen foglalkozott a vádirati tényállással, ami teljesen azonos az enyémmel, csak annyi a különbség, hogy a III. r. vádlott Oláh János, mint tettes fizikai, én meg a pszichikai bűnsegédje vagyok.

Már ez is egy őrület!

38c55017991bd2c6c94790c0deec144ef7a23e64-1-e1471530747101.jpg

                                                                                  (fotó: Equilor.blog)

A védő szerint teljesen életszerűtlen a vád. Zamecsnik Péter elmondta, hogy sok ilyen ügyben eljárt, de olyan még nem volt, hogy az állítólagos közvetítő más szép szeméért vigye vásárra a bőrét és nem kap semmit az ún. visszaosztott pénzből.

A védő azt is kiemelte, hogy a III. r. vádlott a Honvédelmi Minisztériumban „fekete bárány” volt, mert a katonai elhárítás eltávolíttatta a II. r. vádlottal egy agresszív kisegyházhoz (szcientológiai egyházhoz) való tartozása miatt 2005 júniusában. Vagyis mindössze 4 hónapig állomásozott a HM-ben kommunikációs tanácsadóként.

A vádirat e tényről nem vett tudomást, a vádirat szerint a III. r. vádlott 2006 júniusáig a II. r. vádlott kommunikációs tanácsadója. A vádirat szerint a HM-ből kitiltott III. r. vádlott továbbra is hordta (közvetítette) még egy évig Oláh János ún. visszaosztott pénzét a II. r. vádlotthoz.

Igencsak életszerű ez is, ügyész urak! – mondta a védő. Ezt is jól összehozták!

A védelem feltette a kérdéseit az ügyészeknek.

Ha a magas rangú katona vádlottak akár naponta találkozhattak a Honvédelmi Minisztériumban a II. r. vádlottal, akkor mi szükség volt N. Dénes polgári személy „közvetítésére”?

Miért nem ellenőrizték Oláh János vallomását?

Miért nem ellenőrizték, hogy belefért-e egy borítékba, az Önök szóhasználatát idézve, mintegy 12 millió forint?

Miért nem ellenőrizték, hogy a piros italos dobozba belefért-e egyáltalán mintegy 4 millió forint? Milyen piros dobozról beszélnek egyáltalán? Hogy lett a viszkis dobozból piros doboz és miért?

Miért nem ellenőrizték a Honvédelmi Minisztérium beléptető rendszerének adatait?

Miért nem határozták meg pontosan az általuk vélelmezett elkövetői kör alá-és fölérendeltségi viszonyait, mégpedig a vádirati tényállások különböző idősíkjaiban?

Miért nem határozta meg a vádirat, mégpedig tényállásonként, hogy a III. r. vádlott mikor, kitől, hol, mennyi és milyen címletű pénzt vett át?

Miért nem határozta meg a vádirat, mégpedig tényállásonként mikor, hol, mennyi és milyen címletű pénzt adott át a III. r. vádlott a II. r. vádlottnak?

Csupán ez utóbbiak hiányoznak a vádiratból, ügyész urak, pont az, ami alapján tényállást lehetne megállapítani, sőt talán védekezni is lehetne ellene!

A bíróságnak csak a III. r. vádlott felmentését tudom indítványozni! – fejezte be beszédét dr. Zamecsnik Péter.

A következő posztokban védőm, dr. Kovátsits László ügyvéd érdekemben előadott 41 oldalas védőbeszédéből teszek közzé részleteket, amit a védő írásban is benyújtott az eljáró katonai tanácsnak.

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://viszkisdoboz.blog.hu/api/trackback/id/tr5713904468

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.