Viszkisdoboz

fapalrepulo.jpg

A nevem Fapál László. A Honvédelmi Minisztérium közigazgatási államtitkára voltam, korábban katonatiszt, majd sikeres ügyvéd. Az életem egyik napról a másikra gyökeresen megváltozott egy állítólagos viszkis doboznak köszönhetően.  

 

Egy volt tábornok, egy büntetőügy első számú vádlottja megváltoztatta korábbi vallomásait, és azt vallotta, hogy kenőpénzt adott nekem, amit én egy viszkis dobozba téve elvittem felettesemnek.  A vallomástevő ettől kezdve már nem vádlott, hanem tanú az eljárásban, én pedig minden egyéb bizonyíték híján, pusztán egy önmagát menteni kívánó ember vallomása alapján előzetes letartóztatásba kerültem.

Egy hónapos letartóztatásom alatt megpróbálták elérni, hogy tegyek terhelő vallomást az egykori honvédelmi miniszterre. Nem tettem, mert nem volt miért. Most bűnszervezetben, üzletszerűen elkövetett vesztegetéssel vádolnak. Naponta jelennek meg rólam hazugságoktól hemzsegő lejárató cikkek, de a valóságra senki sem kíváncsi. Az életem, a karrierem romokban, végzettségemnek megfelelő munkát talán soha nem kapok majd.

Két okból írom ezt a blogot. Egyrészt nem akarok lesütött szemmel járni, mert nincs okom rá: szeretném, hogy egykori munkatársaim, barátaim, ismerőseim, két felnőtt korú és négy kiskorú gyermekem megismerjék az igazságot velem kapcsolatban. Másrészt az a célom, hogy minél többen átlássák azt a folyamatot, amit ma Magyarországon elszámoltatásnak neveznek, és amelynek során bárkit, akinek haragosa van, egyetlen vallomás alapján börtönbe lehet vetni, tönkre lehet tenni. Ezen a blogon nyilvánosságra hozok minden fontos iratot az eljárással kapcsolatban és elmesélem, mi és hogyan történt valójában.

Friss topikok

  • látjátok feleim szümtükkel: @AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "Ha valaki előkészületeket egy bűncselekményre, akkor is elítélhető... (2018.12.08. 21:02) 291. A Tábornok-per 8. évfordulójára
  • krokodil2008: Az aktív vesztegetők akkor még kaphattak "mentességet" meghatározott esetekben. Szóval ebben semmi... (2018.11.10. 10:27) 290. Perbeszéd az ügyészségi „koronatanú” érdekében
  • Mzperx: kissiú! Ha, meg nem volt annyi, akkor meg hagyják már békén a büdös francba!!! Rohadt aljas állam ... (2018.11.09. 22:02) 288. A védők is elfáradtak
  • krokodil2008: Szomorú olvasni amit a védők teljesítményéről ír. De sajnos nem példa nélküli. Az átlagember, mint... (2018.10.09. 14:54) 289. Debrecen, az nem Kaposvár!
  • Hajnali Blogger: Időről időre beleszaladok ebbe a történetbe, és mindig azzal az érzéssel távozom, hogy tanítani ké... (2018.06.20. 22:03) 286. Rágjuk a gittet!

Linkblog

100. Van mááásik!

2013.01.23. 20:27 Viszkisdoboz

Lassan két év telt el, hogy a Budapesti Katonai Ügyészség vádat emelt ellenem a viszkisdoboz-ügyben. A Kaposvári Törvényszék 2013 februárjában – első fokon – ítéletet hirdethet. Ha ironikus akarnék lenni, akkor eszembe juthatna a híres Eötvös Gábor bohócjelenete, amelyben az óriás zsebekből újabb és újabb hangszerek kerülnek elő „van mááásik!” felkiáltással. Alig hogy a kaposvári tárgyalásoknak vége lesz, már készülhetek a lakásügyre, mert a Pesti Központi Kerületi Bíróság megküldte az idézést. A bíróság három egész napos tárgyalást tűzött ki 2013 áprilisára és májusára.

eötvös gábor.jpeg

Emlékeztetem az olvasókat, hogy az úgynevezett lakásügy vádlottja Juhász Ferenc volt honvédelmi miniszter, és én, akit felbujtó státusszal illettek. Az ügy tárgya pedig hivatásos jogviszonyomra tekintettel kiutalt szolgálati lakásom, nyugállományba helyezésem után történt megvásárlása. A Központi Nyomozó Főügyészség szerint hűtlen kezelés történt. A vádiraton kívül azonban egyetlen egy okirati vagy személyi bizonyíték sem támasztja alá a vádat. A vádirat pedig, mint már a jogban járatlan olvasó is tudja, nem bizonyíték. A Nemzeti Együttműködés Rendszerében a papír azonban mindent elbír.

Az ügy Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztos feljelentése alapján indult, és koncepciós eljárássá terebélyesedett azzal a különbséggel, hogy az ügyészség saját kreatív fantáziáját használta, mert a „hozott” anyagban nem talált jogszabálysértést. Nyomozgasson az ügyész, az a dolga. A vádemelés azonban más tészta. Az ügyésznek a vádiratban meg kell jelölnie a tényeket és azok bizonyítékait. Ez a vádhatóság olyan ügyben emel vádat, amelyben egyetlen egy bizonyíték sincs, ami az ügyészség koncepcióját alátámasztaná. Ilyenkor eszembe jut annak a fideszes képviselőnek az esete, aki az egyik nagyáruházban egy befejezett lopási cselekményt követett el, és az ügyészség azzal szüntette meg az eljárást, hogy nem állt szándékában lopni. Vagy Bayer Zsolt példája is kiválóan érzékelteti a Nemzeti Együttműködés Rendszere Ügyészségének munkáját. Ha a politikai utasítást megkapják, egy nap alatt – nyomozás nélkül is – megállapítják, hogy nem történt bűncselekmény.  

Arról már korábban is ejtettem szót, hogy Berki Tímea főügyészségi ügyész – példátlan módon és törvényellenesen –, a lakásügyben tanúként hallgatott ki a viszkisdobozos-ügyben már bíróság előtt álló, az ügyészség által már megvádolt személyeket. A politikai szerepet felvállaló Berki Tímea főügyészségi ügyész – ahogy a vádemeléskor megküldött nyomozati dokumentumokból kiderül - a tanúkihallgatásokon persze nem a lakásügyről kérdezgette őket! Hiszen ezek a tanúk (köztük mondjuk a tatai gépesített lövészdandár parancsnoka) közelében sem voltak a minisztériumi döntés előkészítésnek. A főügyész úrhölgy arról faggatta a viszkisdobozos-ügy most tanúvá előlépett vádlottjait, hogy Juhász Ferenc vagy Fapál László kapott-e kenőpénzt a Honvédelmi Minisztériumban. Egy olyan ügyben, amiben az ügyészség már lezárta a nyomozást, de ami ennél is súlyosabb, amiben a bíróság előtt már folyt a bizonyítási eljárás. Berki úrhölgy nem csak saját katonai ügyész kollégájának a munkáját vette semmibe, és tartotta kiegészítésre méltónak, de a bíróság illetékességét is megkérdőjelezte, amikor a viszkisdobozos-per gyanúsítottjait a lakásügyben is meghallgatta tanúként, de nem a nyomozás tárgyával kapcsolatban tett fel nekik kérdéseket.

Az ügyészség arra sem hivatkozhat, hogy nem tudtak egymás munkájáról, mert a Katonai Ügyészség dicstelen kimúlása (NER-ül, szervezeti racionalizálása, azaz beolvasztása a Központi Nyomozó Főügyészségbe) után ekkor már mindkét ügyet ugyanaz a szervezet vitte. A viszkisdobozos-ügyben a nyomozó ügyész már a vádat képviselte a kaposvári perben, míg az irodájával szomszédos kihallgató helyiségek valamelyikében Berki Tímea főügyészségi ügyész – a jegyzőkönyvek tanúsága szerint – a gyanúsítotti kihallgatási jegyzőkönyveket ismertette a „tanúknak”.

Érdemes feleleveníteni, hogy a lakásügynek az adja – sok egyéb mellett – a pikantériáját, hogy Budai Gyula, volt leszámolási kormánybiztos a feljelentő. Budai esete, akinek szédületes kormányzati karrierje, ami a feljelentéstől az agrárgazdaságig sok mindent felölel, az én szempontomból különösen érdekes. Mielőtt az államvezetés legfelsőbb szintjeire ért volna, életének egy rövid szakaszában volt katonai ügyész, s mint ilyen kapott Budapesten a belvárosban szolgálati lakást. Ezt már réges-régen megvásárolta a Honvédelmi Minisztériumtól, ugyanazon 1994-es jogszabályi rendelkezések alapján, ami szerint mi is megvettük feleségemmel a szolgálati lakást. Velünk ellentétben azonban már régen eladta. Ezt a jogszabályt pedig Hende Csaba jelenlegi fideszes honvédelmi miniszter is ismerte, hiszen éppen a Honvédelmi Minisztériumban dolgozott kabinet titkárként, amikor az MDF-es minisztériumi vezetés azt megalkotta. Ebből a példából egyébként ki is olvasható a Nemzeti Együttműködés Rendszerének alapszabálya: ha mi csináljuk, törvény, ha ti, akkor börtön!

Nyilvánvaló, hogy a kommunikációs cél az, hogy erkölcstelennek lehessen nyilvánítani egy olyan lakásvásárlást, amiről az 1990-es évek eleje óta törvény rendelkezik, és amelynek haszonélvezői az a sok millió – főként városokban élő – ember, aki a rendszerváltás után állami vagy tanácsi bérlakásban lakott. A jobboldal arra épít, hogy az emberek hosszú távú memóriája megkopott, és már régen elfelejtették, hogy maguk is megvásárolták mélyen a piaci ár alatt szüleik, nagyszüleik vagy éppen saját jogon bérelt állami vagy volt tanácsi lakásukat.

Nem csak Budai Gyula, az eszközember, hanem a politikai megrendelő, Orbán Viktor elé is tükröt kell tartani néha. Persze felmerül a kérdés, hogy jövök én ahhoz, hogy Szeretett Vezérünket akár tollamra vegyem, de néha demagógnak is lenni kell. Nézzük szűken, csak a tényeket. Mint az a 2005. évben felállt parlamenti vizsgáló bizottság jelentéseiből kitűnik, Orbán Viktor nagyobb cserelakást igényelt és kapott meg 1991-ben az önkormányzattól, mint amekkora járt volna családjának (Budapest, Haris köz, 4 szoba, 135 négyzetméter). A fideszes politikus a bérleményt az önkormányzat költségén újította fel. Az ingatlant 1994-ben 563 ezer forintért megvásárolta. 2002 májusában a lakást Orbán 63 millió forintért eladta egy osztrák állampolgárnak.

Könnyű az analógia. Mi nem félmillióért, hanem a jogszabály szerint előírt vételárért, több mint 22 millió forintért vettük meg a 65 millióra értékelt lakást. A lakás ma is a tulajdonunkba van, nem nyerészkedtünk vele, mint Budai vagy Orbán.

Jogalapjuk tehát nincs, abban bizonyos vagyok, de kikérem magamnak, hogy a kliens média útján Orbán vagy akár Budai, ezek a „mélyen erkölcsös” emberek akarjanak engem etikai kérdésekről kioktatni.

5 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://viszkisdoboz.blog.hu/api/trackback/id/tr995039699

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Stradlin 2013.01.23. 21:03:51

Nevetséges az egész igazságszolgáltatás!
Aki ellen lehetne, az ellen nem emelnek vádat, pedig sokkal komolyabb ügyről van szó!

"2004-ben a Csellengők c. műsor szerkesztőnőjéhez fordultam, mert eltűnt a lányom és 4 unokám.
Eltűnésük oka és körülménye számunkra ismert volt. A rendőrséghez nem fordulhattunk, mert életveszélyes fenyegetésünk része volt az is, hogy kinyírnak minket, ha ezt tesszük.
A szerkesztőasszony végül az NNI-hez irányított minket, ahol több alkalommal, több családtagot meghallgattak lányom és unokáim eltűnésének ügyében. Végül jegyzőkönyvet csak én írtam alá, amelynek fejlécén ez állt: „’R.J. kihallgatása Fenyő János meggyilkolásának ügyében „. De hiszen én nem ezért vagyok itt – mondtam K. Lajos ezredesnek! „De igen asszonyom, ezért hallgatjuk meg.”
A többszöri, hosszú órákig tartó kihallgatásom során senkit nem érdekelt a lányom és unokáim sorsa, kizárólag az, unokáim apja P. Tamás milyen kapcsolatban állt Gy. Tamással és erről mi mennyit és mit tudunk.

Mikor, milyen körülmények között találkoztak, a lányomnak milyen szerep jutott a találkozások fedezésében. Egyáltalán mit tudunk ezekről a „megbeszélésekről”, esetleg milyen tárgyi bizonyítékaink vannak. Tárgyakat, dokumentumokat vettek el tőlünk, volt, amit nem akartunk átadni, de azzal fenyegettek, hogy majd engem gyanúsítanak meg, stb.

Hivatalos átvételi jegyzőkönyvvel végül átadtunk mindent….mondanom sem kell, minden eltűnt. Erről írásban nyilatkozott az NNI igazgatója.""
Kihallgatásom idején Garamvölgyi rendőrségi szóvivő nyilatkozott arról, hogy rövid időn belül lezáródik az ügy.

Okirattal vált bizonyíthatóvá P. Tamás és Gy. Tamás kapcsolata – a lányom közbeiktatásával persze. /Később ezt az okiratot szerezte meg K. Irén újságíró is, köztudott, mi történt vele./

Aztán váratlanul behívott K. Lajos ezredes és azt mondta: „ Lezárjuk a nyomozást, nincs meg a politikai akarat arra, hogy folytatni tudjuk az ügyet…..reménykedjünk, hogy egyszer majd meglesz ez az akarat. Viszontlátásra.”
forum.index.hu/Article/showResultList?o=4&aq_text=&aq_cre=&user_id=1001805&topic_id=&forum_id=0&aq_ext=0&t=9022642

Stradlin 2013.01.23. 21:07:21

"Aztán úgy 2003-2004 nyarán Radnai Drobilich Gáborral találkozott, aki igen zaklatott állapotban elmondta, hogy Bécsben találkája volt az „ő emberük testvérével”, akit Jozef Rohácnak hívnak. Róla megtudta, hogy Portik Tamás őt bízta meg Fenyő János megölésével, azaz „ Portik vele csináltatta ki Fenyőt.” "

"Radnai szerint, bár Drobilich nem mondta ki, de a szövegkörnyezetből neki úgy tűnt, ezért Portik vállalta, hogy Gyárfás Tamás ( Fenyő János nagy üzleti riválisa, a mindenkori szocialista kormányzathoz hű NapKelte című műsor tulajdonosa, média- és ingatlan befektető, jelenleg a Magyar Úszószövetség elnöke – a szerk.) megbízásából megöleti Fenyő Jánost. Ezek után Drobilich Gábor arra kérte Radnait, hogy az ismert rendőri kapcsolatain keresztül próbálja meg kideríteni, hogy a Fenyő-gyilkosság helyszínén, az elkövető által egy kapualjban elhajított ruhadarabokon a rendőrök azonosítani tudják-e a tettest a DNS-minták alapján."
pestisracok.hu/radnai-a-bunbano-maffiozo/

Stradlin 2013.01.23. 21:14:51

Szóval véleményem szerint egyértelmű, hogy nincs független igazságszolgáltatás. Piti ügyekben, mint amilyen Fapál Úré, azzal foglalkoznak, noha lehet, hogy nem is történt bűncselekmény, addig az igazán komoly ügyekhez nem mernek hozzányúlni sem az ügyészek, sem a rendőrök.

ez most abszolút a magánvéleményem, de szerintem a bíróságok sem függetlenek, de én nem azt mondom, hogy egy párttól függenek, hanem pártoktól, befolyásos emberektől, szervezett bűnözéstől is akár, főleg ha a nagyhatalmú olajmaffiára gondolok. Bizonyítékom persze nincs, ez csak vélemény, de Tonhauser László pl megemlítette egy interjújában, hogy a szervezett bűnözés keresi a kapcsolatot nem csak a rendőrökkel, ügyészekkel, hanem a bíróságokkal is.

Stradlin 2013.01.26. 23:56:46

"Kovács Lajos is azt nyilatkozta, "beszélt a felbújtóval, meghallgatta"...vagy kihallgatta, nem tudom pontosan idézni.

Amikor én az NNI-ben jártam egy Gyárfás- portré volt kiszúrva a faliújságra, ott figyelte a nyomozókat.

Nem is lepődtem meg, amikor nem a lányom és az unokáim sorsa volt a fő témája a meghallgatásomnak, hanem az, milyen kapcsolatot tartott az unokáim apja és a producer. Amikor kiderült, hogy valóságos ez a kapcsolat, bizonyítható fehéren-feketén, azonnal leállították a nyomozást Fenyő-ügyben és az eltűnt családtagok ügyében is. "Nincs meg a politikai akarat" volt a magyarázat.

Én azért rákérdeztem volna az elmúlt években az "oknyomozó újságírók" helyében nyilvánosan a producer úrra: "Ismeri-e személyesen - és persze mióta - P. Tamást", kiváncsi lennék mit válaszol!"
forum.index.hu/Article/showResultList?o=4&aq_text=&aq_cre=&user_id=1001805&topic_id=&forum_id=0&aq_ext=0&t=9022642

Egy vidéki városban, elzárkózva élő család miért kerül bizonyos körök látókörébe. Évekbe telt, amíg rájöttem –nem tagadom, kis rendőri segítséggel-, hogy bizonyos szempontokat felállítanak, aztán keresik a megfelelő személyeket. Nekünk nagy balszerencsénk volt, mert az egyik családtagunk megfelelt minden szempontból és ránk is akadtak!

"„Van olyan helyzet, amikor csak személyesen tárgyalhat a végrehajtást megszervező a megrendelővel”, nem kell sok alkalom, csak egy, rosszabb esetben kettő, de személyesen! Na ennek az egy-két alkalomnak isszuk a levét, meg annak, hogy megfeleltünk a Margit utcai ”castingon”! "
forum.index.hu/Article/showResultList?o=4&aq_text=&aq_cre=&user_id=1001805&topic_id=&forum_id=0&aq_ext=0&t=9204099