Viszkisdoboz

fapalrepulo.jpg

A nevem Fapál László. A Honvédelmi Minisztérium közigazgatási államtitkára voltam, korábban katonatiszt, majd sikeres ügyvéd. Az életem egyik napról a másikra gyökeresen megváltozott egy állítólagos viszkis doboznak köszönhetően.  

 

Egy volt tábornok, egy büntetőügy első számú vádlottja megváltoztatta korábbi vallomásait, és azt vallotta, hogy kenőpénzt adott nekem, amit én egy viszkis dobozba téve elvittem felettesemnek.  A vallomástevő ettől kezdve már nem vádlott, hanem tanú az eljárásban, én pedig minden egyéb bizonyíték híján, pusztán egy önmagát menteni kívánó ember vallomása alapján előzetes letartóztatásba kerültem.

Egy hónapos letartóztatásom alatt megpróbálták elérni, hogy tegyek terhelő vallomást az egykori honvédelmi miniszterre. Nem tettem, mert nem volt miért. Most bűnszervezetben, üzletszerűen elkövetett vesztegetéssel vádolnak. Naponta jelennek meg rólam hazugságoktól hemzsegő lejárató cikkek, de a valóságra senki sem kíváncsi. Az életem, a karrierem romokban, végzettségemnek megfelelő munkát talán soha nem kapok majd.

Két okból írom ezt a blogot. Egyrészt nem akarok lesütött szemmel járni, mert nincs okom rá: szeretném, hogy egykori munkatársaim, barátaim, ismerőseim, két felnőtt korú és négy kiskorú gyermekem megismerjék az igazságot velem kapcsolatban. Másrészt az a célom, hogy minél többen átlássák azt a folyamatot, amit ma Magyarországon elszámoltatásnak neveznek, és amelynek során bárkit, akinek haragosa van, egyetlen vallomás alapján börtönbe lehet vetni, tönkre lehet tenni. Ezen a blogon nyilvánosságra hozok minden fontos iratot az eljárással kapcsolatban és elmesélem, mi és hogyan történt valójában.

Friss topikok

  • látjátok feleim szümtükkel: @AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: "Ha valaki előkészületeket egy bűncselekményre, akkor is elítélhető... (2018.12.08. 21:02) 291. A Tábornok-per 8. évfordulójára
  • krokodil2008: Az aktív vesztegetők akkor még kaphattak "mentességet" meghatározott esetekben. Szóval ebben semmi... (2018.11.10. 10:27) 290. Perbeszéd az ügyészségi „koronatanú” érdekében
  • Mzperx: kissiú! Ha, meg nem volt annyi, akkor meg hagyják már békén a büdös francba!!! Rohadt aljas állam ... (2018.11.09. 22:02) 288. A védők is elfáradtak
  • krokodil2008: Szomorú olvasni amit a védők teljesítményéről ír. De sajnos nem példa nélküli. Az átlagember, mint... (2018.10.09. 14:54) 289. Debrecen, az nem Kaposvár!
  • Hajnali Blogger: Időről időre beleszaladok ebbe a történetbe, és mindig azzal az érzéssel távozom, hogy tanítani ké... (2018.06.20. 22:03) 286. Rágjuk a gittet!

Linkblog

13. Lakásügy

2011.06.29. 19:14 Viszkisdoboz

Ha beírjuk a Google keresőbe a Fapál és a lakás szavakat, 39 ezer találatot kapunk. Ennyiszer írták le Budai Gyula állítását, amely szerint csalárd módon, maffiaszerű eszközökkel jutottam szolgálati lakáshoz a Honvédelmi Minisztériumon keresztül. Egy gyilkossági ügynek rendszerint kisebb visszhangja van. A témával jóval többet foglalkozott a sajtó, mint magával vádiratban is szereplő vesztegetési történettel. Ha megkérdeznénk egy átlagos újságolvasó embert, mit tud rólam, valószínűleg azt mondaná, hogy én vagyok az a volt államtitkár, akinek lakásbotránya van. Valószínűleg éppen ez volt a cél: a jól érthető és könnyen elmesélhető lakásüggyel igazolni a romlottságomat, hogy a másik, bonyolult ügyben is hihető legyen a bűnösségem.

Budai Gyula maffiaszerű ingatlanszerzésemről beszél Országgyűlés honvédelmi és rendészeti bizottsága albizottságának ülésén (fotó: Metropol)

1988-ban katonatisztként 73 négyzetméteres szolgálati lakást kaptam Kőbányán, ahová akkori feleségemmel és két gyermekkel költöztünk be. 1998-ban a lakóépületet a honvédség elidegenítésre jelölte ki. A szolgálati lakást feleségem nevére vásároltuk meg részletfizetés mellett. Válásom után a lakásból elköltöztem. A lakás jelenleg is volt feleségem tulajdonában van.

2000-ben telket vettem Táborfalván 200.000-Ft.-ért és családi ház építésébe fogtam. A honvédségtől 2001-ben 3.000.000-Ft. munkáltatói kölcsönt kaptam. A 6/1994. (IV. 30.) HM rendelet 164. §-a alapján – 20 év szolgálati viszony után - 250.000-Ft. engedmény illetett meg. Így 30 évre 2.750.000-Ft.-ot kellett havi részletekben visszafizetni.

A családi házat 2002-re felépítettük, illetve azóta is folyamatosan építjük, mindig teszünk valamit hozzá. Akinek van családi háza, az tudja, miről beszélek.

2004-ben a HM közigazgatási államtitkárává neveztek ki, ám honvédségi szolgálati viszonyom megmaradt, csak rendelkezési állományába kerültem. A munkahelyemre történő napi ingázás (Táborfalva – Budapest belváros és vissza) elég sok időt emésztett fel. 2005. februárjában kérelmeztem, hogy a honvédelmi miniszter a 6/1994. (IV. 30.) HM rendelet 8. §-a alapján mentesítsen a szolgálati lakáshoz jutást kizáró ok alól, mert 16 évvel korábban már  kaptam szolgálati lakást.  Egyidejűleg a hárommilliós munkáltatói kölcsönt – engedményestül – a honvédségnek egészében visszafizettem.

A honvédelmi miniszter a 6/1994. (IV. 30.) HM rendelet 8. § (3) bekezdésében biztosított jogkörénél fogva felmentett a HM rendelkezésű lakáshoz jutást korlátozó jogszabályi rendelkezések hatálya alól, azzal, hogy számomra határozatlan időtartamra juttatható HM rendelkezésű lakás.

A HM Központi Lakásbizottság vezetője 2005. májusában értesített, hogy a HM Központi Lakásbizottság tartalék kerete terhére bérleti jogviszonyba felajánlotta a XIV. kerületben található, állami tulajdonú, 4,5 szobás, összkomfortos, 146 négyzetméter alapterületű társasházi lakást. A felajánlást elfogadtam, bérleti szerződést kötöttünk, majd második feleségemmel, valamint két gyermekemmel a lakásba beköltöztünk.

A 2006-os választások előtt szolgálati viszonyom megszűnt, szolgálati nyugállományba vonultam, mivel olyan magas szolgálati beosztást töltöttem be a HM-nél, hogy megfelelő katonatiszti beosztást részemre felajánlani nem tudtak volna. A szolgálati nyugállományba vonult személyek esetében a honvédség a szolgálati lakással már nem rendelkezhet, azonban a nyugállományba vonulás a lakásbérleti jogviszonyt nem érinti. 

A vontakozó HM rendelet alapján a szolgálati lakásokat fő szabály szerint a szerzéstől számított 10 év elteltével lehet elidegeníteni, azonban a honvédelmi miniszter e szabálytól kellően megalapozott vagyongazdálkodási és lakásgazdálkodási érdek esetében eltekinthet, és a lakóépületet (lakás) értékesítésre kijelölhet.

2006. május hónapban lakóépület elidegenítésre kijelölési iránti kérelmet írtam a honvédelmi miniszternek, amelyről a miniszter a 6/1994. (IV. 30.) HM rendelet 97. § (2) bekezdés alapján  döntést hozott, és a lakást elidegenítésre kijelölte.

A HM ingatlankezelési Hivatala ezt követően ajánlatot közölt velem, az alábbiak szerint:

1./ A lakás megvásárlása
A lakás forgalmi értéke 65.253.000-Ft. (hivatalos értékbecslés szerinti ár)
30.000.0000-Ft felett a jogszabály szerinti vételár 15.375.000-Ft, valamint a 30.000.000-Ft. feletti rész 80 %-a.
A szolgálati jogviszonyomra tekintettel 15 % engedmény illetett meg.
A vételár egyösszegű  megfizetése esetén további 40 %-os árengedmény illet meg.
Fizetendő összeg: 22.224.474-Ft.

2./ Részletvétel:
Ha részletre vásároljuk meg akkor havonta 185.295-Ft.-ot kellett volna fizetni.

3./ Ha úgy döntünk, hogy nem vásároljuk meg:
Dönthettünk volna úgy is, hogy nem vásároljuk meg a lakást. Ekkor a bérleti jogviszony fenn marad. A HM rendelet szerinti lakbért fizetem és  az összes egyéb járulékos költséget a HM lakásgazdálkodási szerve fizeti a társasháznak.

 

Úgy döntöttünk, hogy a legoptimálisabb megoldás az egyösszegű vásárlás, ezért a lakást megvettük feleségem és az én nevemre.

Ez tehát „maffiaszerű ingatlanszerzésem” története. A fentiekből látszik, hogy a jogszabályok maradéktalan betartása mellett jutottam a lakásomhoz. Az én érdekemben semmilyen csalárdság vagy akár kivételezés nem történt.

Tény, hogy a HM ingatlankezelési Hivatala egy lakást 65 millió forintos lakást vett meg, amelyhez én jóval olcsóbban jutottam. Hozzám hasonlóan a piaci árnál sokkal olcsóbban vásárolhatta meg szolgálati lakását számos egykori katonatiszt, honvédségi vagy minisztériumi vezető. De nemcsak a honvédelmi tárcánál volt ez általános gyakorlat évtizedeken át. Hasonló feltételek mellett adták el más tárcák is a szolgálati lakásaikat.  Elítélendő ez a gyakorlat? Lehet, hiszen a legtöbb ember nem juthat így lakáshoz. De hogy bűncselekmény lenne? Akkor velem együtt bűnöző több, a mostani kormány alatt kinevezett vezető tisztségviselő, köztük Budai Gyula is.

English version

33 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://viszkisdoboz.blog.hu/api/trackback/id/tr692996320

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

svejkné 2011.06.30. 20:01:20

Az önkormányzati bérlakások vevői is mind jóval a piaci ár alatt vásárolhatták, vásárolhatják meg a bérleményeiket, a jogszabályok szerint teljesen törvényesen.
Ilyen alapon sok százezer embert lehetne vádolni.
Ez az egész kizárólag a lejárató kampány része.
Tudatosan sulykolják a "lakás ügyet" a köztudatba.

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2011.07.01. 15:21:53

Morálisan elítélendő a dolog, és fel kéne számolni ezt a rendszert, de amíg ez nem történik meg, addig nem törvénytelen a dolog.
Az önkormányzati, illetve a rendszerváltáskor a tanácsi lakások megvétele is hasonló volt, de ott szinte mindenki élhetett a lehetőséggel.
Összefoglalva: Szerintem ez nem bűncselekmény, ugyanakkor nagyon örülnék, ha az ilyen típusú kedvezmények szélsebesen eltűnnének a tiszti karból az összes rendvédelmi szervnél, mert míg a kis emberek szívnak a tisztek pofátlan nyugdíjakat és kedvezményeket kapnak, amit az adófizetőknek kell kifizetniük.

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2011.07.02. 03:32:29

Őrizetbe vették állítólag Szilvássy-t. Vajon őt is így kapták el, hogy felfelé kapaszkodtak a vallomásokkal?

steve85 2011.07.02. 09:11:42

Hát ez nyilván teljesen törvényes viszont, hogy etikus-e? Szerintem nem.

Mzperx 2011.07.04. 10:00:50

Felvetődik bennem néhány kérdés: a rendszerváltáskor a kárpótlási jegy és a tűzközelben lévők vagyonszerzése etikus volt-e? Mert szerintem nem! A közvagyont felosztották egymás közt a pozícióban lévők, a dolgozók ki lettek semmizve! A honvédségi dolgozók különösen hátrányos helyzetbe kerültek, mert ők nem tudtak semmit elvinni a koncból. A tankokat nem privatizálták el...(pedig most jól jönnének :) )
A másik kérdés, ami elgondolkodtat, és mindenki őszintén tegye a szívére a kezét: ha nekem ajánlanak fel egy ilyen lakást ennyiért, akkor megpróbálom-e megvenni, vagy visszautasítom? Mindamellett, hogy minden törvényes, de a közvélemény szerint etikátlan lehet. Hát, bizony, azt kell mondanom, hogy teszek a közvéleményre és elfogadom a lakásvásárlási feltételeket, mert emberből vagyok, ráadásul magyar. De a bíróságnak nem etika alapján kell ítélkeznie, hanem a törvény betűje szerint!
Az etika ráadásul a közfelfogás szerint elfogadott erkölcsi normák összessége. Ebben az országban "megbocsátandó bűn" az adócsalás, a kiterjedt fekete és szürkegazdaság. Az elmúlt 21 év alatt az így be nem folyt állami bevétel az államadósság többszöröse. De nem, nem az adócsalók ellen harcol az állam, hanem a nyugdíjasok ellen, akiktől a legkönnyebb elvenni a jogos járandóságaikat! Hát ez aztán abszolút etikátlan, de törvényes...(?)

steve85 2011.07.07. 09:16:20

@Mzperx: A legnagyobb gond az, hogy - és ezt egyre többen így is gondolják - nem volt rendszerváltás. Az eltelt 20 évben regnáló hatalom elődje erkölcsi és etikai alapjaira építkezik. Mindezt megfejeli az, hogy az úgynevezett pártokrácia nem is kíván saját - és az őt irányító háttérhatalom - szűk érdeke (a pártérdek) helyére örök érvényű értékeket állítani. Inkább lövészárokba kényszeríti és megosztja a társadalmat ahol a magyar fideszesnek mindennél jobban kell gyűlölnie minden magyart aki nem fideszes és mindez persze fordítva. Ebben a helyzetben valóban nincs erkölcs, etika, tisztesség. Helyette a kaparj magadnak és szarj le mindenkit, csak neked legyen jó farkastörvények uralkodnak ami egyenesen vezet a pusztulásba. Mindezt a médiából áradó manipulatív szennyel és a politika folyamatos hazugságaival félrevezetett szavazógéppé, és fogyasztóvá degradált polgárral szentesítik. Ez a helyzet mindaddig fennmarad amíg a polgár a politika kínálta megoldások fogságában vergődik és 4 évente ugyanarról az étlapról választ romlott és még romlottabb fogások között.

Mzperx 2011.07.07. 23:22:02

@steve85: Egy kicsit más a véleményem. Volt rendszerváltás, negatív irányú rendszerváltás. A Kádár korszakban összehasonlíthatatlanul magasabb erkölcsi színvonalon álltak az emberek, mint most. Egy kicsit fusiztak a munkahelyen, egy icipicit kiegészítették a jövedelmüket a köztulajdonnal (már ahol lehetett), de nem volt kiugró harácsolás. A rendszerváltással elkezdték a vállalkozók és új-kapitalisták kihasználni a törvények adta lehetőségeket, leírtak mindent a vállalkozásuk könyvelésében, a WC papírtól kezdve az étolajig. A dolgozó meg fizette a magas adóját, és éhezett. A becsületes ember fogalma egyenlő lett a hülye fogalmával, aki nem tud élni a kapitalizmus farkastörvényei szerint. És elkezdődött az össznépi adócsalás, csak az állami alkalmazottak fizették meg a teljes adót, mert tőlük eleve levonták, a többiek mind adót csaltak. A gyenge államhatalom meg nem csinált semmit, hanem panaszkodott a gyenge bevételekre, és hiteleket vett fel, ahelyett, hogy behajtotta volna azt, ami az övé!
A fentiekkel mindössze azt próbáltam meg bizonyítani, hogy a Kádár rendszerben sokkal magasabb volt az erkölcsi színvonal, mint most. Ha csak magamból indulok ki, a rendszerváltás előtt képes lettem volna meghalni a hazáért, ha kell. Most: a kisujjamat nem adnám oda ezekért a vezetőkért, akik a topon vannak, és hozzák a visszamenőleges törvényeiket, amelyek visszamenőleg el lesznek törölve 3 év múlva!

A többivel, amit leírt, teljesen egyetértek.

labirintus1 2011.07.10. 20:49:23

Az egész történetnek ad egy csavart, hogy Budai Gyula ugyanezeket a jogszabályokat kihasználva jutott - természetesen a piaci árnál jóval olcsóbban - lakáshoz.

Budaitól egyébként is felfordul az ember gyomra. Irigylem azokat, akik azt gondolják, hogy majd a bíróságon kiderül az igazság. Tanulságos ezt a cikket elolvasni, ami ugyan más ügy, de szintén szerepel benne egy teljesen alaptalan vád Budaitól:
nol.hu/belfold/budai_gyula_nem_mindenre_emlekszik

A következők után, nekem nem sok hitem maradt a független bíróságban:
"Az átutalt 365 millió forint további sorsáról elsőként Bánáti János, Tátrai Miklós védője kérdezte Budai Gyulát, tekintettel arra, hogy korábban a politikus sajtótájékoztatón ismertette, hogy feltételezése szerint a pénz egy része Tátraihoz köthető bankszámlára került. Fülöp Zsolt bíró megtiltotta Budainak, hogy a kérdésre válaszoljon, majd közölte, hogy a tiltást nem köteles megindokolni."

A blog szerzőjének sok erőt és kitartást kívánok, mert ez hosszú és gusztustalan harc lesz, talán nem pürroszi győzelemmel.

Carl100 2011.07.15. 13:24:53

Miért nem frissül a blog?

P@blo 2011.07.24. 20:50:08

Szia Laci! Álmélkodva olvastam a mai napon felfedezett blogodat. Tartalmasak, izgalmasak és meglehetősen elgondolkodtatóak soraid. Azt gondolom emlékszel rám és hellyel-közzlel ismered történetem a Hosz-nál. 2009-ben amikor összeeküdtek ellenem megnyilt alattam a föld, és egyik napról a másikra vesztettem el azt, amit élethivatásként választottam, az emberek képviseletének szolgálatát, az érdekvédelmi tevékenységet. Akkor mikor visszahívattak tisztségemből nem volt ellenem vád, csak a bizalom fogyott el velem szemben, akkor azt mondtam mondják meg mi a baj velem, nem tették, csak csepegtették a fals, igaztalan információkat rólam, azóta is megy a suttogó propaganda velem kapcsolatban. Akkor azt hittem jobb lenne valami konkrétum, ami ellen védekezhetnék, de nem volt ilyen. Most, olvasva soraid, rosszab helyzetbe lehetsz mint én voltam, mert olyannal gyanúsítanak melyet állításod szerint nem követtél el, illetve egy olyan ember vállomása a vád bizonyítékainak ékköve, aki közben - számomra érthetetlen módon- időközben tanu lett a vádlottból. Én 2009 óta küzdök igazamért a Hosz-nál. Egyre inkább az a véleményem, hogy már nem lehet megmenteni a szervezetet, csak egy új szakszervezet megalakításával lehet felrázni az embereket.
Kívánok sok kitartást és boldogságot, na meg katonaszerencsét!
Üdvözlettel: dr. Ujfaludi Zoltán
E-mail címem: ujfaludi@gmail.com

Masni 2012.01.30. 13:22:07

Kedves Fapál László,

A helyzet az, hogy te ettől az országtól kétszer kaptál jóval ár alatt, kedvezményesen lakást, miközben nem voltál rászoruló. Ez látszik abból, hogy eddig háromszor is tudtál lakást vásárolni olyan összegekért, amik ugyan a lakás valós árát nem tükrözik, ugyanakkor egy átlagos magyar állampolgár teljesen reménytelen helyzetben lenne bármelyik ár "egyösszegü" kifizetésekor.
Tehát, én úgy látom, hogy erkölcstelenül, minden lehetőséget kihasználtál ahhoz, hogy vagyonosodjál. És lehet, hogy ezt a törvény engedte neked, de tudod, Magyarországon és számos más orszgában is volt olyan időszak, amikor törvényesen embereket dunába lőttek, vagonokba pakoltak és tisztálkodó eszközöket gyártottak belőlük, vagy elküldték málenki robotra egy-egy tehénért. Ezekről a törvényekről is tudta abban az időben mindenki, hogy tisztességtelenek, és ugyanígy elbújtak mögöttük a haszonélvezői mondván, az én kezem tiszta, én mindig a törvényt betartva járok el.
Szerencsére, a sors már csak egy olyan furi dolog, hogy mégis helyrebillenti az ilyen dolgokat. Ezt szendveded most el. A sors tudja, hogy mi az igazság, és intézkedik.

Mzperx 2012.02.06. 17:21:20

@Masni:
Kedves Masni! Ön valamit félreért. Honnan veszi, hogy három lakást vett a blogíró a Honvédségtől? Az első lakást elvitte az első feleség a gyerekekkel. A "második" lakás Táborfalván munkáltatói kis-összegű kölcsönnel segítségével épült, amit már visszafizetett. A törvény úgy szól(t), hogy 5 év után mentesülhetett a honvédségi dolgozó az "elvesztett lakás" után, amit a feleség elvitt és újra jogosult lett szolgálati lakás igénylésére. A második lakásban semmilyen honvédségi pénz nem fekszik.

Már itt a blogban is leírtam egyszer valahol, hogy nem helyes, amikor átlagos magyar állampolgárok egy nem átlagos vezetőhöz hasonlítják magukat. Az átlagos magyar állampolgár megvett az önkormányzattól egy átlagos lakást a rendszerváltáskor, átlagon aluli árért. Ez volt az ő konca a szocialista javakból.

Nem érdemes magunkat összehasonlítani Csányi Sándorral, vagy Orbán Viktorral, de ugyanígy Fapál Lászlóval sem, aki az ország első 50 embere között volt másfél évig. Nem olyan könnyű ilyen helyekre bekerülni, valami spiritusz azért kell hozzá, ami az átlagtól eltérő. OV félmilláért vett lakást és 62-ért adta el. Az azért sokkal nagyobb biznisz volt, mint harmadáron megvenni egy túlértékelt lakást. OV miért nincs a bíróság előtt törvényes, de erkölcstelen üzletéért? Őt kéne elsősorban bezárni ezért és csak sokadik sorban Fapál Lászlót!

Én megértem kedves Masni, hogy bedől a HírTv propagandájának, hisz azok azért csinálják a műsoraikat, hogy közhangulatot csináljanak a politikai ellenfelek ellen. Mert Dr. Fapál László kemény ellenfele volt már az első Orbán kormánynak is, de ezekről Ön valószínűleg nem tud...

SKÁL a KóPé 2012.02.07. 09:58:50

T. @Mzperx!
Egyetértek Önnel!
A blogíró valójában csak 2 lakást kapott kedvezményesen a honvédségtől.
Bizony, az első lakást nagy kedvezménnyel megvásárolta! És - ki tudja, milyen piaci vonatkozású értékeléssel!!!! - továbbadta a feleségének. Ügyes.
A közbenső építkezést a honvédség csak speciális kölcsönnel támogatta - amit nem értek, jövedelmi viszonyait tekintve miért is kellett igénybe vennie?! A speciális kölcsönön azt értem, az Ön által többször emlegetett "átlagos" állampolgár részére elérhető THM-ről ugye nem kell beszélnünk (messze az 1-es szorzó alatt maradunk...) 2 dologra kíváncsi lennék: A kölcsönkérelmébe milyen ellenállhatatlan szempontokat írt, valamint ezzel egy időben hány rászoruló kölcsönkérelmét utasították el.
És mindezen ügyeskedések mellé Ön azzal érvel, természetes, hiszen nem akárkiről van szó! Akinek megadatott, hogy megfelelő „spiritusszal”(?!) a közt szolgálja. Nahát!
Amúgy: drFL nem a lakásügyek miatt áll törvény előtt (az ÖN OV-utalása)! De anyagi vonatkozásokban tisztelettel kérem: ne sajnáltassa magát!!!!
(Persze, az ördögnek is kell egy ügyvéd)

Horizont 2012.02.07. 23:34:06

Tudja az a szomorú, hogy teljesen nyugodtan magyarázza meg a bizonyítványár. Nem követett el bűncselekményt. Valószínű így van. De azért szemrebbenés nélkül tudomásul venni és élni (vagy visszaélni) a helyzettel háromszor is, na ettől válnak önök politikusok és vezető állami pozícióban lévő vezetők az emberek szemében hiteltelenek, kapzsik és az esküjükhöz méltatlanul élőknek.És ezen sajnos semmiféle mentegetőzése nem segít! Tudja nem elég tisztességesnek lenni annak is kell látszani.

@Mzperx: Ne vonjunk már párhuzamot egy önkormányzati lakását megvásároló bérlővel és Fapál úr 3x-os lakásügyével.És minő meglepetés, elárulom ha valakinek ellenkező véleménye van még nem biztos, hogy azért, mert a HírTv adásain szocializálódott.Nem csak jobb és baloldalból áll az élet.Miért ne lehetne egy átlagembert összehasonlítani Fapál úrral? Nem is értem ezt a kirekesztést, hogyan is képzeled???Ez komoly?:((

Mzperx 2012.02.08. 16:18:25

@Horizont:
Tisztelet Horizont!
Én nem hasonlítom össze magam Einsteinnel, Hitlerrel, de Leninnel se, hogy csak a végleteket említsem. Ugyanúgy vétek volna önmagamat Krisztussal összehasonlítani, pedig Isten mindenkit a maga arcára teremtett. Talán így tetszik érteni, mire gondoltam...

Horizont 2012.02.08. 16:28:54

@Mzperx: Őszintén? Nem tetszik érteni:)
"Nem olyan könnyű ilyen helyekre bekerülni, valami spiritusz azért kell hozzá, ami az átlagtól eltérő"
Természetesen nem lehet teljes mértékben összehasonlítani két embert se, hát még többet. De amilyen felhanggal írtál erről, azért ez sértő. Én azt gondolom, hogy minden embernek a saját területén adni kell(ene) a maximumot. És ha egy vezető nagyon átlagos, vagy annál is kevesebb (nem Fapál úrról írok, mert nem ismerem)és ha pl.egy ápolónő leg,leg,leg akkor többre kell az utóbbit becsülni.

Carl100 2012.02.14. 10:57:25

Érdekes párhuzam milliónyi, főként zsidó származású ember halálát és Fapál László lakásügyét összehasonlítani. Ez még a Szijjártó Petike becsületére is válhatna. Már ha nem őt tisztelhetjük személyesen, mert ekkora baromságokat ő szokott nyilatkozni.

Az erkölcsről prédikálók mosolyt csalnak az arcomra, mert ha ők ugyanilyen helyzetben lettek volna mint a blogger, ugyanúgy megvették volna azt a bizonyos lakást. Addig könnyen dumál az ember, amíg nincs döntéshelyzetben. Aki persze váltig állítja, hogy már ő pedig soha nem tett volna ilyet, annak olyan szívesen betekintenék az életébe. Persze bizonyosan semmilyen erkölcsbe ütköző dolgot nem találnék. De akkor itt az ideje egyházat alapítani.

Kopé, majd szólj, mikor lesz az első mise, az első padban fogok ülni.

SKÁL a KóPé 2012.02.14. 15:21:22

@Carl100: T.Carl!
Egyetértünk. Korábban említett, emberek kiirtása és egy piti lakásmutyi valóban távol áll egymástól.
Most a másodikról van szó. Egyelőre nem tudjuk, a büntetőjogi számonkérés határát ez az eset most átlépi vagy sem. Érdeklődéssel várom a fejleményeket. Mindenesetre kezd ropogni a jég.
Abban viszont nem értünk egyet, hogy a tisztességes életmóddal mindjárt egyházat kellene alapítani. Hiszem hogy elég sokan nem sikkasztanak, mutyiznak, még ha 45millió füstje is csapja meg őket. A környezetemben vannak olyanok, akik mindenképpen elkerülnék a lopást, sikkasztást, stb-t, de tán vannak olyanok is, akik nem. ("döntéshelyzet" ?) Ebből általánosítani tévedés lenne.
Ön próbál személyeskedni, gúnyolódni... meg tudná mondani miért is?

Carl100 2012.02.14. 16:57:37

@SKÁL a KóPé: Kedves Kópé, gúnyolódásom oka továbbra is a következő:

Ha a blogger helyében lett volna és törvényes úton lehetősége nyílik rá, Ön megvette volna a 60 millás lakást 20 milláért, vagy sem?

Erre értettem a döntéshelyzetet.

Ha bármi törvénytelenség volt a vásárlás körül, azt a független bíróság (már ha az lesz még addigra) majd feltárja, és ha kell, büntet. Mert ha figyelmesen olvasta a korábbi és a frissebb bejegyzéseket, Ön is láthatja, hogy az ügyészség koncepcióiból nem lehet kiindulni.

Engem maga a rendszer idegesít, hogy lehetősége volt rá, nem az, hogy élt a lehetőséggel. Mert visszautalva korábbi kérdésemre, én is éltem volna vele, még jó (mint ahogy több ezer katona ez elmúlt évtizedekben)! De azt nem veszi be a gyomrom, hogy ezt az évtizedes joggyakorlatot akarják számon kérni Fapálon. Árulja el, hogy néz az ki, hogy a jelenlegi HM közig államtitkár, Fodor Lajos bejelentésével kezdődött az egész ügy, majd kibukott, hogy Fodor 2 db lakást (sajátját, + testvérével közösen az apjuk lakását) vásárolta meg, 10%-ért darabját!!! Na, erről mit gondol? Mert elvileg ez is törvényes volt. Mi a jobb, a 10% vagy a 30 körüli? Lássuk be, egyik sem. De az gusztustalan, hogy olyannal vádolják a Fapált, amit (ha ez bűncselekmény volna) ők maguk sokkal súlyosabban követtek el.

SKÁL a KóPé 2012.02.15. 09:58:17

@Carl100:
T.Carl!
Javaslok Önnek egy játékot: Játsszuk el ezt a döntéshelyzetet. Most akkor vegyek vagy nevegyek? És a végén válaszoljunk. Így indítom:

***************
T.Miniszter úr!
Tárgy: lakáskérvény
Viz Elek ftörm. vagyok, szolgálati beosztásom: Bivalyvalagd jakumó alakulat szolgálatvezető. Katonai foglalkoztatásom mellett jelenleg a helyi önkormányzatnál fontos beosztást is betöltök - a külső körletet menedzselem - de ez most nem fontos. Koncentráljunk a katonai szolgálati viszonyra. Lakhatásomat egyelőre saját tulajdonú 8szobás családi házban részben saját erőből, részben HM-kölcsön igénybevételével biztosítottam (de most ezt is hagyjuk). Szolgálati nyugdíjba kb. 6-8 hónap múlva vonulok. Sanyarú lakáshelyzetemen jelentősen javítana, ha a hátralévő szolgálati időmre Bp-en kaphatnék egy igényeimnek megfelelő szolgálati lakást. Megjegyzem, nyugállományba vonulásom után a HM ezzel a szolgálati lakással ugyan már nem rendelkezhet, de ennek megelőzésére is van pontos elképzelésem. Az is igaz, hogy a szabályozás szerint erre a lakásra majd a szerzéstől számított 10 éven belül elidegenítési tilalom is vonatkozik, de az sem baj. Néhány hónap múlva vételi kérelmet nyújtok majd be, amit Ön természetesen saját hatáskörében számomra kedvezően, egyedileg bírál el. Ha ezek után a lakás beszerzési árának netán max. 30%-t ajánlja fel vételárként, én ennek a felajánlásnak majd nem tudok ellenállni. De ki lenne az a hülye aki ilyen döntési helyzetben 45milka előny ellen tiltakozik?
Azt is tudom, most még nem rendelkezik a HM az igényeimnek megfelelő lakással - ez legyen mellékes körülmény. A kínálati lakáspiacon ez nem lehet probléma, az általam megjelölt lakás beszerzése a HM által gyorsan lebonyolítható.
Szíves támogatását tisztelettel megköszönve maradok támogató híve: Viz Elek ftörm.
***********

Tessék nekem újfent megmondani: tényleg ez volt az „évtizedes gyakorlat”, és ezt „több ezer katona” így művelte (a beírásokban nevesítve is előfordul 1-2)?! Kérem, védje meg az ők és főfő elöljárójuk becsületét! Ne kerüljenek a közpénz-herdálás sanda gyanújába.
És ne tessék végre félreérteni: nem a tv-ek szerint való szolgálati/önkormányzati lakásvásárlásról beszélgetünk. Arról itt most nincs mit mondani.
(és próbáljuk már ki, hogy a téma mellé ne beszéljünk, egy darabig nem koncepciózunk/orbánozunk/budaizunk)

Mzperx 2012.02.19. 08:12:47

@SKÁL a KóPé:
Nehéz Önnel SKÁL a KóPé, de én élvezem a "játékot". Magyarországnak a becsületét most játszották el az Európai Parlamentben, de egyébként minden törvényes, csak nem felel meg az európai normáknak.
A törvényesség határozza meg a becsületet. Ha valami törvényes, akkor az becsületes. Ennyi.

SKÁL a KóPé 2012.02.21. 10:13:23

@Mzperx:
T.Mzperx (és Carl100)! Ha az egymás iránti személyeskedést sikerül (Önnek is) elkerülni, nos, játszhatnánk tovább. A játék kedvéért rövid időre legyen Ön a miniszter. Emlékeztetem, korábbi levelem már rég ott van az Ön asztalán. Újabb:
**********
T.Miniszter úr!
Most akkor kapok lakást vagy sem?! Kérem döntését indokolni:
Ha IGEN – ezt várom, hiszen minden jogszerű, és átlátható. Szíves emlékezetébe idézve: katona vagyok, 3 ezüstcsillaggal… Kérdezem, ezirányú – precedensértékű - döntését jelezhetem-e hasonló problémákkal küzdő kollégáimnak, fordulhatnak-e bizalommal személyesen Önhöz?
Ha NEM, miért is nem? Hiszen minden körülményről, illetve a jövőbeni lehetséges intézkedéseiről tájékoztattam Önt! Szíves emlékezetébe idézve: katona vagyok, 3 ezüstcsillaggal… Ha polgári-közigazgatási vonatkozásaim kerülnének előtérbe, azt most hagyjuk. Ha anyagi okokra hivatkozik, az nem jó, hiszen ennyi lóvét saját hatáskörben csak össze tetszik tudni kaparni…
Nem hagyhat engem annyiban!
Köszönettel: V.E., stb., mint korábban.
**********
Hiszen amúgy minden olyan jogszerűnek (és becsületesnek) tűnik!

SKÁL a KóPé 2012.03.13. 11:31:29

Nos, már látom, hogy ez a lakásmutyi-játék ez egy hülye játék. A korábban nagy hangon mexólalók közül véletlenül senki sem akarja játszani...
Sebaj, a játékmester - a bíró - előbb-utóbb úgyis lefújja...

Masni 2012.03.27. 21:45:47

@Mzperx: Hohohóó. A helyzet az, hogy hosszú évek óta nincsen tévém, és ha lenne sem a hírtévét nézném. Semmilyen propagandára nem vagyo vevő. De úgy látom, hogy Ön igen. :)) Véleményem szerint, abban az országban, ahol 3 millióan élnek szegénységben, nem becsületes, amit Fapál László csinált.
Én sem és a családom sem kapott önkormányzati lakást, nem is lakhatott ilyenben annak ellenére, hogy négyen vagyunk testvérek, így elvileg a "törvények" szerint jogosultak lettünk volna rá, de lehet, Fapál László egyik katona haverjának utalták ki. :)))

És óriási tévedés: a törvény nem a becsülettel egyenlő, se nem az igazsággal. Pár példa: zsidótörvények. Azok _tényleg_ becsületesek és _igazságosak voltak? Vagy a _kuláktörvény_, vagy Trianoni békeszerződés.

Most komoly, hogy minden elvált feleségnek a honvédség és az állam biztosítja a házat??? És csak a nőknek? :)

Ez a blog jól mutatja, hogy egy olyan országban élünk, ahol az emberek nem tudják mi az, hogy morál, erkölcs. Fapál minden lehetőséget kihasznált, hogy a Te és az én szüleim által összedolgozott adóból (tudom, akkoriban még nem volt adó) minél többet lenyúljon.

És igen, voltam már olyan helyzetben, hogy választhattam volna a rosszat és anyagi előnyöm származott volna belőle. Nem tettem. Soha még ilyen helyzettel nem éltem vissza.

Mzperx 2012.03.28. 00:21:59

@Masni:
Nagyon egyetértek azzal, amit ír a törvényről:"a törvény nem a becsülettel egyenlő, se nem az igazsággal." A Fidesz tömegével hozza a becsülettel, igazságossággal és tisztességgel ellentétes törvényeit. Milliók a kárvallottjai a törvényeiknek akár visszamenőlegesen, mégis alig szól valaki ellenük.
Ez a blog egyébként a viszkisdobozról szólna, az a fő ügy, nem a lakásügy.

SKÁL a KóPé 2012.03.28. 09:42:58

@Mzperx: Kedves Mzperx!
Hajlamosak vagyunk lényegi tartalom helyett a szavakkal játszadozni. Ebben a bejegyzésben konkrét lakásügyről van szó, tényleg nem a viszkisdobozról (mint objektumról) beszélgetünk. Amúgy tessék már meglátni, hogy ez a viszkiscucc (úgymint a nokiásdoboz is) egy idő után tárgyi jelentőségét veszti, de marad a jelenség. A jelenség pedig az, hogy vannak emberek, akik megtehetik h. a törvények mezsgyéjén legyenek ügyesek, "életrevalóak". De egy tisztázó eljárás beindultával derül csak ki, milyen vékonyjégen csuszikáltak ám! A recsegésropogás hallatán pedig elindul a nagymosakodás.
Tessék mondani: baj az, ha itt többen is gusztustalannak tekintik mindezt?! Jellemző, h. válaszként elindul a budaizás/fideszezés/orbánozás. Mert a taktika ez, a kritikus hangvételre beindul egy ilyen replika.
De beszélhetünk kérem a viszkisdoboz-jelenségről is. Nem okvetlenül dr.F.L. konkrét ügyére gondolok. A bírósági eljáráshoz, valamint annak az egyéb bejegyzésekben olvasható durva fonákságaihoz én pl. nem tudok hozzászólni.

Mzperx 2012.03.29. 09:17:48

Kedves SKÁL a KóPé!
Véleményünket elmondtuk, a lakásügy már régen háttérbe szorult és belekeveredtünk a nagypolitikába, mint az emberek életének megrontójába. Részemről a vitát befejeztem, amit fontosnak tartottam, már elmondtam.
Minden jót kívánok!
Mzperx

Nick-son 2012.06.04. 14:39:51

Nyugdíj előtt egy évvel nem igazán értelmes dolog szolgálati lakást kiutalni, főleg nem egy 60milliós ingatlant.

Aki kiutalta az is tudta, hogy a törvények alapján nyugdíjazás esetén fillérekért bérelheti tovább az ingatlant határozatlan ideig a bérlő, vagy megveszi csökkentett áron, ahogy most is történt.

Biztosan törvényes volt, nem is vitatom, csak a baj az, hogy ezeket és még rengeteg hasonló ügyet a többi ember adójából fizetik ki. Ezért kell ennyi járulékot, áfát meg egy csomó jó féle adót fizetni, mert így gazdálkodik az állam a vagyonával. Törvényesen.

SKÁL a KóPé 2012.06.07. 09:41:14

T. Nick-son:
Engedelmeddel picit javítani szeretnék:
"...így gazdálkodik az állam a vagyonával..."
Nem! Bizonyos, státuszukkal (vissza)élő állami hivatalnokok gazdálkodnak az állam vagyonával.
És adott esetben - mint ez esetben is - még tovább osztják az eszet.

svejkné 2012.06.11. 10:22:51

Pfuj, fegyveres testületek szolgáltati lakást megvásároló tagjai, és önkormányzati bérlakást megvásároló lakók! Sértitek a kényes ízlésű, ámde arról a szolgálatról, amit a fegyveres szolgálat alatt teljesítettek, halvány lila segédfogalommal sem rendelkező hazánkfiai igazságérzetét.
Mindenki vegye tudomásul, hogy ebben az országban kizárólag bukott köztársasági elnöknek jogos és gusztusos az adófizetők pénzéből három luxusingatlan mellé százötven milliós ingatlant, élete végéig gépkocsit,sofőrt, 2 fős titkárságot, másfél millió forintos fizetést biztosítani.

SKÁL a KóPé 2012.06.13. 13:08:13

@svejkné: Ugye ez most csak vicc volt. Mert értem a humort, értem én, de ez annak nagyon gyenge. Próbáltam kacagni ezen: drFL amint "fegyveres szolgálat alatt teljesít"... de nem bírtam, mert "halvány lila segédfogalmam" sincs erről az egészről. Világosítsatok már fel minden hülyét, mi folyik itt!
Te svejkné! Kit akarsz etetni ezzel a hülye maszlaggal?

svejkné 2012.06.14. 16:57:16

@SKÁL a KóPé: Tisztelt Uram! Én Önnek egyetlen sort sem írtam, és a jövőben sem fogok,ugyanis nem vagyok az ismerőse, hogy tegeződve ossza nekem - idézet Öntől-: "az eszet".

SKÁL a KóPé 2012.06.15. 07:31:11

Tisztelt Hölgyem!
A tárggyal kapcsolatos véleményemet már megírtam. Ne feledjük, a tárgy: közhivatalnokok, csinovnyikok által törvényesen játszott (és általuk nem szégyellt!) lakásmutyi.
Megcímezni valakit akkor szoktam, ha a további véleményére vagyok kíváncsi.
Az Ön esetében másról van szó, az érveléstől távol álló, demagóg marhaságai késztettek megszólalásra.
Ígérem, a jövőben tisztelettel nem veszek Önről tudomást.