Viszkisdoboz

fapalrepulo.jpg

A nevem Fapál László. A Honvédelmi Minisztérium közigazgatási államtitkára voltam, korábban katonatiszt, majd sikeres ügyvéd. Az életem egyik napról a másikra gyökeresen megváltozott egy állítólagos viszkis doboznak köszönhetően.  

Egy volt tábornok, egy büntetőügy első számú vádlottja megváltoztatta korábbi vallomásait, és azt vallotta, hogy kenőpénzt adott nekem, amit én egy viszkis dobozba téve elvittem felettesemnek.  A vallomástevő ettől kezdve már nem vádlott, hanem tanú az eljárásban, én pedig minden egyéb bizonyíték híján, pusztán egy önmagát menteni kívánó ember vallomása alapján előzetes letartóztatásba kerültem.

Egy hónapos letartóztatásom alatt megpróbálták elérni, hogy tegyek terhelő vallomást az egykori honvédelmi miniszterre. Nem tettem, mert nem volt miért. Most bűnszervezetben, üzletszerűen elkövetett vesztegetéssel vádolnak. Naponta jelennek meg rólam hazugságoktól hemzsegő lejárató cikkek, de a valóságra senki sem kíváncsi. Az életem, a karrierem romokban, végzettségemnek megfelelő munkát talán soha nem kapok majd.

Két okból írom ezt a blogot. Egyrészt nem akarok lesütött szemmel járni, mert nincs okom rá: szeretném, hogy egykori munkatársaim, barátaim, ismerőseim, két felnőtt korú és két kiskorú fiam és lányom, s a most születendő gyermekem megismerjék az igazságot velem kapcsolatban. Másrészt az a célom, hogy minél többen átlássák azt a folyamatot, amit ma Magyarországon elszámoltatásnak neveznek, és amelynek során bárkit, akinek haragosa van, egyetlen vallomás alapján börtönbe lehet vetni, tönkre lehet tenni. Ezen a blogon nyilvánosságra hozok minden fontos iratot az eljárással kapcsolatban és elmesélem, mi és hogyan történt valójában.

Hirdetés

Friss topikok

  • Skeptica: Javaslom, hogy indítson kártérítési pert valamennyi érintett szerv (katonai ügyészség, Honvédelmi ... (2014.03.24. 20:28) 174. Eggyel kevesebb
  • elkeseredett.polgar: Az elejétől elolvastam a blogot anno kb. fél éve. Immár kissé lustábban követem, mert teljesen nyi... (2014.03.12. 20:43) 172. Ez nem Amerika…
  • P.Freddy: @turbocat: Ne aggódj, minden rendben:) Értelek én, de ha valami nem tetszik, vagy zavarja az iga... (2014.03.02. 19:05) 171. Kettős felmentés
  • Alfás Theo: Sajnos egyik sem ért rá. Az egyik a 160 milláját keresgette, hogy honnan jöhetett össze, a másik m... (2014.03.01. 15:48) 170. Nyílt levél Hendének és Budainak
  • alte trottel: @Rezsicsökkentő Hapcibenő: Pártfeladat. (2014.02.22. 21:11) 167. Védőbeszédek a lakás ügyben

Linkblog

Blogajánló

175. Folytatjuk

2014.04.13. 20:39 Viszkisdoboz

A Magyar Nemzet és a Hír Tv nem okozott csalódást. Hiába vártam, hogy tényszerűen közöljék: a Központi Nyomozó Főügyészség a stempli ügyben a nyomozást ellenem – bűncselekmény hiányában - megszüntette.

Ők is tudják, én is tudom, hogy kötelesek lennének a publikumot erről is tájékoztatni. Persze a hírszerkesztők már többször el is ítéltek a polgári lap hasábjain, illetve a jobboldali televízióban, így kínos lett volna most ártatlanságomról hírt adni. Na, és persze kampány volt! Nem illett bele a baloldali bűnözőkről szóló hírfolyamba.

Persze könnyen lehet azzal is védekezni, hogy a kormánytól független MTI erről nem adott hírt. Hát honnan a fészkes fenéből tudnának erről a fordulatról?

Egyszer pereltem be a Magyar Nemzetet és a Heti Választ, de veszítettem. Az alperes sajtóorgánumok valótlan állításaikat ugyan nem tudták bizonyítani, de a bírósági indokolás szerint, ha már „ott voltam”, akkor „akár el is követhettem”. A bírósági verdikt szerint később, ha tisztázódott az ügy, akkor kérhetem, hogy erről is adjon hírt a jobboldali napi- és hetilap. Hiába kértem, erről is „elfelejtettek” tudósítani. Ebben az ügyben még nyomozás sem volt, nemhogy vádemelés!

Sajtótisztességük hiányában bocsánatkérésüket már nem is várhatom.

Persze annak is örülhetek, hogy az áprilisi választási hajrában békén hagytak a jobboldali médiumok, és nem lengették meg a még mindig ép skalpomat. Magyarán nem keltették a magyar profi ligában játszó FapálOK és BUDAI SC küzdelmében az első félidős 3 : 0 vezetésem mellett azt a látszatot, hogy ez éppen fordítva van.

tisztabeszéd.blog.hu.jpg

                                                                         (fotó: tisztabeszed.blog.hu)

Az objektív tájékoztatást többé-kevésbé betartó sajtó sem vett tudomást arról, hogy egy újabb elszámoltatási ügy futott zátonyra. Valahogy nem illett a kampányba, mert éppen az ügyészséget ekézték a baloldali politikusok és ebbe nem fért bele egy olyan – egyébként tisztességes – határozat, ami nem vádat emel, hanem éppen megszüntet egy büntetőeljárást. Most nagyvonalúan eltekintek attól a ténytől, hogy már a gyanúsításnak sem volt jogi alapja.

Egyedül a Népszabadságban Lencsés Károly és a cafeblog.hu-n dr. Sándor Zsuzsa foglalkozott az üggyel. Akik ezt a két médiumot nem olvasták, azok még mindig nem tudják, hogy nem vagyok csaló, és nem vezettem félre a honvédelmi minisztert.

Volt egy apró remény arra, hogy az ügyészség újra a politikától független lehessen. De nem így lett.

- Folytatjuk – mondta Orbán Viktor miniszterelnök, így hát én is folytatom a küzdelmet a fennmaradó alaptalan vádak ellen.

A lakás ügyben még nem érkezett meg írásban az első fokú felmentő ítéletem. A Tábornok perben – ahol a másodfokú bíróság helyezte hatályon kívül a felmentő ítéletemet – várhatóan a nyári ítélkezési szünet után kezdődik a megismételt eljárás Debrecenben.

Köszönöm azoknak, akik megállítottak az utcán és együtt örültek velem, hogy legalább a stempli ügy véget ért. Köszönöm a telefonon és e-mailben küldött kedves sorokat. Köszönöm, hogy elolvastad ezt a posztot, mert olvasni még lehet.

 

Szólj hozzá!

174. Eggyel kevesebb

2014.03.24. 19:39 Viszkisdoboz

Nem fogják elhinni, mi történt ma!

Ismét csengetett a postás. Az ügyészség arról értesített, hogy még sem vertem át "cinkosomat", a honvédelmi minisztert. És erről már papírom is van. Hiteles helyről, a Központi Nyomozó Főügyészségről:

„1.Nyom. 530/2013.

 HATÁROZAT

 A jelentős kárt okozó csalás bűntette miatt indult bűnügyben

dr. Fapál László nyugállományú ezredes

(1963., anyja neve: Hegedűs Ilona)

 gyanúsított ellen az 1978. évi IV. törvény318. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő társtettesként elkövetett jelentős kárt okozó csalás bűntette miatt folytatott nyomozást a Be. 190. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján - mivel a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, és az eljárás folytatásától sem várható eredmény –

megszüntetem.

 

Ebben az ügyben (stempli ügy) Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztos (Fidesz) és Csampa Zsolt (Fidesz) a HRB elmúlt nyolc év kormányzati intézkedéseit vizsgáló albizottság elnökeként tett feljelentést az ügyészségen. 2013. február 21-én gyanúsítottként hallgatott ki a Központi Nyomozó Főügyészség csalás gyanúja miatt. Történt ugyanis, hogy 2006-ban a HM egyik főosztályvezetője kérelmet írt a honvédelmi miniszternek, hogy a részére határozott időtartamra bérbe adott szolgálati lakását szíveskedjen határozatlan időtartamúvá módosítani. A bérleti szerződés módosításához a miniszter hozzájárult. 2007-ben az érintett főosztályvezető megvásárolta a lakást. Én a bűncselekményt azzal követtem el, hogy a 2006. március 21. napján született kérelemre rábélyegeztem, hogy „Egyetértőleg felterjesztem!”

Az Olvasók által stempli ügynek elnevezett „bűnügyben” az ügyészi elképzelés az volt, hogy átvertem, azaz megtévesztettem a honvédelmi minisztert, így Juhász Ferenc jogellenesen engedélyezte egy lakásbérleti szerződés módosítását.

Aztán a nyomozás során kiderült, hogy a Honvédelmi Minisztérium egyszerű fénymásolaton kívül a feljelentéshez nem csatolt semmit. Hiányoztak az eredeti iratok, a szakapparátus véleménye, a referálási lap, valamint meg nem magyarázható indokok alapján még a HM szervek szervezeti-és működési szabályzatait sem találták elő. Vallomást is tettem, bár nem is emlékeztem erre a konkrét ügyre, így kb. 5 évvel később. Utólagos jogi rekonstrukció alapján mondtam el, milyen jogi indokok alapján lehetett a miniszternek bérleti szerződést módosítania. Feljelentést is tettem az ügyészség és a HM ellen hivatali visszaélés és más bűncselekmény, pl. mentő körülmény elhallgatása gyanúja miatt. A Központi Nyomozó Főügyészség elleni feljelentésemet a Központi Nyomozó Főügyészség elutasította. Aztán négyszer voltam iratismertetésen. Minden alkalom után újra nyomozást folytattak, végül az ötödik „találka” után megszületett a megszüntető határozat.

Keresztes Imre.jpeg                              Keresztes Imre főügyész szerint ennyi volt!

Eggyel kevesebb, mondhatnám könnyedén, de nem mondom. A katonai ügyészek feltörölték velem a HM padlóját többször is. Feltúrták az irattárakat, volt munkatársaimat vegzálták, hogy találjanak valami terhelőt. De persze sikertelenül. Két büntetőügyet mégis sikerült kreálniuk. „Belevarrtak” az elhíresült viszkis dobozos történetbe, illetve szolgálati lakásvásárlásomat fordították ki. A Tábornok perben első fokon felmentettek, de az egész eljárást meg kell ismételni a másodfokú bíróság döntése alapján. A lakás ügyben Juhász Ferenc volt honvédelmi miniszterrel együtt a Pesti Központi Kerületi Bíróság első fokon bűncselekmény hiányában felmentett a vád alól.

A keresztény, illetve bármilyen más erkölcs alapján elvárom a Magyar Nemzet című napilaptól és a Hír Tv-től, ahol teljesen alaptalanul sároztak be ebben az ügyben is, hogy kérjenek bocsánatot, de legalábbis ugyanolyan terjedelemben, mint tették, ezt is tegyék közkinccsé a jobboldali publikumnak: Fapál László a stempli ügyben sem követett el bűncselekményt.

 

1 komment

173. Másodfokú verdikt

2014.03.19. 13:31 Viszkisdoboz

Mint az köztudomású, a másodfokú bíróság, a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 2014. február 12-én hatályon kívül helyezte a kaposvári első fokú felmentő ítéletemet.

A másodfokú bíróság élt kivételes jogkörével, végleg elvette a kaposvári bíróságtól az ügyet, és a megismételt eljárás lefolytatására a Debreceni Törvényszék Katonai Tanácsát jelölte ki.

Ennek az új eljárásnak minden költségét az adófizetők kell, hogy állják, mert a vádlottakat a bűnügyi költség viselésére ilyen esetben már nem lehet kötelezni.

Érdekes egy jogintézmény a megismételt eljárás. Mint egy király az országában. Mindenki köteles a felsőbb bírói hatalom rendelkezését betartani, de saját rendelkezése saját magára már nem vonatkozik. Mert: A megismételt eljárásban hozott ítélet felülbírálata során a másodfokú bíróságot változatlan tényállás mellett sem kötik a hatályon kívül helyező határozatban kifejtett okok és indokok.” Vagyis ad absurdum a másodfokú bíróság még arra a következtetésre is juthat, amikor az új első fokú határozatot vizsgálja, hogy az általa adott iránymutatás helytelen volt, és újra élhet kasszációs (hatályon kívül helyező) jogával. Ez pedig könnyen elképzelhető, mert mint ahogy egy királyságban egy király van, úgy Magyarországon egy másodfokú katonai tanács van. Vagyis a debreceni első fokú ítéletet is ugyanezen tanács tagjai fogják elbírálni.

A helyzetet bonyolítja, hogy mennyiben tekinthetünk valamit „megismételtnek”, ha katonai ügyész a vádat módosíthatja, vagy a vádat kiterjesztheti, akár el is ejtheti? Na persze, ez utóbbira nem is merek gondolni, mert ez Magyarország. És nem Amerika.

Az talán nyilvánvaló, hogy az ügyészség új vádiratot nem írhat. Persze ebben sem lehetünk biztosak, mert 2010 óta ebben az országban bármi megtörténhet. A vádirat módosítása viszont lehetőséget ad arra, hogy az alapvádiratban szerepeltetett, a koncepcionális, bizonyítékokkal alá nem támasztott vádirati tényállításait az ügyészség visszavonja (lásd alább, 2. számú iránymutatás). Mert az egyszer már megmérettetett és könnyűnek bizonyult. Normális országban ez így lenne. Nálunk azonban a katonai ügyészek megbízói (politikai megrendelők) nyilván fenntartják kizárólag O. János tábornok számtalan sebből vérző vallomásával alátámasztott viszkisdobozos legendát is.

broken-crown-royal.jpg

Most pedig nézzük, hogy milyen kötelező előírások szerint kell lefolytatni az új eljárást.

"A másodfokú bíróság az első fokú eljárás lefolytatására a következő iránymutatást adja:

1./ Amennyiben lehetséges, dr. L. XI. r. és B. XII. r. vádlottak büntetőügyeit vissza kell egyesíteni, és az eljárási szabályok maradéktalan betartásával kell lefolytatni a teljes bizonyítási eljárást.

2./ Ismételten ki kell hallgatni a vádlottakat és a tanúkat. Vallomásukat a bizonyítékok között részletesen értékelni kell. Valamennyi vádlott tekintetében meg kell vizsgálni a terhelő és a bűnösségüket cáfoló bizonyítékokat, és azok helyes mérlegelésével kell megállapítani a tényállást, és kell érdemben állást foglalni a vádlottak büntetőjogi felelősségének kérdésében. A bizonyítékokat értékelő tevékenységről a logika szabályai szerint kell számot adni. Ennek során figyelemmel kell lenni az irányadó bírói gyakorlatra, amely megjelenik a BH.1998/418. számú eseti döntés III. pontjában. E szerint: „A bizonyítékok bíróság által történt értékelésének megszokott módja az, hogy a bíróság a vallomás egyes, általában más bizonyítékokkal is megerősített részeit fogadja el irányadónak a történeti tényállás megállapítása során, míg a vallomásnak olyan részeit, amely más bizonyítékokkal ellentétesek, figyelmen kívül hagyja. Mindez nem érinti a mérlegelési tevékenység perrendszeri voltát.” Ez azt jelenti, hogy a bíróságnak egyenként és összességében is részletesen kell értékelnie a bizonyítékokat.

3./ Amennyiben O. XVI. r. vádlott ismételten él mentességi jogával, és nem tesz vallomást, akkor a nyomozás során tett vallomásait – kivéve a megtévesztő kioktatás idején tetteket – kell a bizonyítékok között mérlegelni, értékelni.

4./ Meg kell keresni az illetékes Bv. intézetet arra vonatkozóan, hogy O. XVI. r. vádlott fogvatartása alatt milyen gyógyszeres kezelésben részesült, és a válasz függvényében kell dönteni igazságügyi elmeorvos-szakértő bevonásáról annak megállapítása érdekében, hogy tudatmódosító szer hatása alatt tett-e vallomást, illetve vallomása befolyástól mentesnek tekinthető-e."

A Debreceni Törvényszéknek 3 hónapon belülre, 2014 júniusára már tárgyalást kell tűznie. Ott leszek, és tovább harcolok!

Ez olyan, mint egy bokszmeccs. Kiütéssel győztem, de a legyőzött ellenfelem óvást nyújtott be, ezért újra ringbe kell szállnom. Még az is lehet, hogy a szabályokat is átírják menet közben, mint ebben a 4 évben ezt gyakran tapasztalhattuk. Az is elképzelhető, hogy valódi bizonyítékok híján nekem kell majd ártatlanságomat bizonygatnom olyan ál vádbéli állítások ellen, mint ismeretlen időpont, ismeretlen eredetű összeg, és a kiléptem az ajtón históriában.

De senkinek ne legyen kétsége! Ugyanolyan erővel és hittel fogok harcolni a győzelemért, mint az előző meccsen.

Szólj hozzá!

172. Ez nem Amerika…

2014.03.11. 18:53 Viszkisdoboz

Bárki, aki látott már amerikai krimit, az tudja, hogy egy bűncselekmény elkövetésének felderítésekor mennyire fontos, hogy a bizonyítékokat törvényesen szerezze be a nyomozó hatóság. Ha az eljárási szabályokat a nyomozók megsértik (pl. nem vagy tévesen figyelmeztetik a gyanúsítottat a jogaira, védő nélkül hallgatnak ki gyanúsítottat stb.), akkor bármilyen terhelő bizonyítékot is szerezzenek be, azt a bíróságon felhasználni nem lehet.

Az amerikai jogrendszer igyekszik kivédeni a téves döntés lehetőségét, mivel tudják, hogy egy jogállamban egy-egy bírósági tévedés emberi életeket tehet tönkre.

Ezzel szemben van Magyarország, ahol a nyomozó ügyész felett nincs ellenőrző – az ügyészségtől elkülönült – szerv vagy testület. Ahol az ügyészségi vádemelés egyet jelent a bűnösség vélelmével. Ahol az ártatlanság vélelme csak alapjogi maszlag. Ahol a feljelentett ügyész jogszabálysértését a kollégája bírálja el. Ahol az előzetes letartóztatás a kényszervallatás formáját ölti: ha az ügyész által kívánt vallomást megteszed, szabadulsz, ha nem, akkor nem nyílnak a rácsok. Ahol az ügyészek csak a terhelő bizonyítékokat szerzik be, és a mentő bizonyítékokat eltitkolják, vagy nem is keresik. Ahol attól törvényes a vád, hogy ügyésztől származik, akkor is, ha tartalmában teljesen törvénytelen, vagy objektív bizonyítékok nélkül vádol meg személyeket bűncselekmény elkövetésével. Ahol a vádiratban szabad valótlan dolgokat állítani, és a valós bizonyítékok hiányát azzal „kivédeni”, hogy egyes bűncselekményeknél szinte lehetetlen a bizonyítás.

Ez az ország úgy igyekszik Európába, hogy közben keletre kacsint és egy szabadságától megfosztott ember – kényszer hatása alatt tett - gyanúsítotti vallomása alapján gond nélkül vádat is lehet emelni, mint az a Tábornok perben velem történt. Más bizonyíték nem létezvén, e személy vallomását tartalmazza a vádirat szó szerint, mint egy több ismeretlenes egyenlet: államtitkári irodájában, ismeretlen időpontban, ismeretlen eredetű összeget vett át, abból mintegy 4 millió (?) forintot viszkis dobozba vagy újabban piros italos dobozba és papír zacskóba helyezett, majd kilépett vele az ajtón.

Persze mennyivel elegánsabb ez, mint a 2014-es választási kampányba berobbant nejlon zacskós találmány. Ahol szintén, valamikor 2006-ban, közelebbről meg nem határozható időpontban, mint egy rossz filmben, egy ismeretlen titkárnő, ismeretlen eredetű összeget ad át egy országgyűlési képviselőnek, hogy ne legyen az. Ez a koreográfia pedig, mint a nokiás vagy a viszkis doboznál is láthattuk, ugyanaz.

Visszatérve a viszkis dobozra, sokszor megírtam már, O. János tábornok vallomását az eljárási szabályok megsértésével szerezték be a katonai ügyészek, ezért a Kaposvári Törvényszék Katonai Tanácsa, mint ténybíróság azt kizárt a bizonyítékok közül. Aztán a bíróság felmentett.

Az első fokú bíróság elvi éllel mondta ki, hogy „Egy demokratikus, XXI. századi jogállamban a jogbiztonság és az igazságszolgáltatás pártatlanságába vetett bizalom érvényesülése megkérdőjelezhetetlen. Így még a látszatát is el kell kerülni annak, hogy egy ügyben a bizonyítékok aggályosan kerültek a felszínre.”

A másodfokú bíróság, mint jogbíróság azonban másként látta. A Tábornok perben a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa 2014. február 12-én hatályon kívül helyezte a kaposvári első fokú felmentő ítéletet, és az első fokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. Ráadásul Debrecenben kell a megismételt eljárást lefolytatni, miközben szinte minden vádlott és tanú budapesti.

Megérkezett az írásbeli végzés, így tényszerűen tudom Olvasóim számára megmutatni, hogy miért kerül sor új eljárásra.

Az első fokú ítélet ugyanis azért lett elsődlegesen felderítetlen és megalapozatlan, mert - a másodfokú bíróság álláspontja szerint - a kaposvári bíróság nem értékelte O. János tábornok vallomását.

Az első és legfontosabb megállapítás, hogy a másodfokú bíróság a legnagyobb terjedelemben O. János tábornok vallomásával foglalkozott, és arra a következtetésre jutott, hogy annak egy részét bizonyítékként értékelni kellett volna.

Az első fokú bíróság szerint O. János tábornokot a katonai ügyészek megtévesztették, törvénytelen módon büntetlenséget ígértek neki. Majd azt később visszavonták, de abban a téves tudatban tartották, hogy vádalku keretén belül tesz vallomást: tehát, ha beismer és másokat megvádol, akkor kisebb büntetést kap. A tét nem kicsi, mivel a büntetési tétel alapból 10 év. Ezért már érdemes bármit kitalálni… S ne feledkezzünk meg arról sem, hogy a bíróság – orvos szakértők véleménye alapján - megállapította, hogy a vallomások megtételekor O. tábornok beszámítási képessége sem volt teljes.

Ezzel szemben a másodfokú bíróság azt állapította meg, hogy O. tábornok önvádra való kioktatása egyszer megtörtént a „kioktatásnak eljárási szakaszonként egyszer kell megtörténnie”. Az ügyészség büntetlenségi ígérte vonatkozásában arra a következtetésre jutott, hogy az valóban törvénysértő, így O. tábornok vallomásának egy része nem vehető figyelembe, de a többi vallomása igen. A jogbíróság szerint a vádalku megkötésének nem volt törvényi akadálya, és O. tábornok vallomását azon az alapon sem lehetett volna kizárni, hogy beszámítási képessége az elmeszakértők szerint nem volt teljes.

ZDF_3667.jpg

                 Határozatot hirdet a másodfokú bíróság (fotó: Deák Zoltán)

Első olvasatban úgy tűnt, hogy a másodfokú bíróság túlterjeszkedett hatáskörén és kötelező jelleggel előírta O. tábornok vallomásának bizonyítékként való figyelembe vételét az új eljárásban. De ez nem igaz!

Ezért tudtára adom a Hír Tv-nek, és hazudozási édestestvérének a Magyar Nemzetnek is, akik a bűnösség vélelme alapján engem minden alkalommal bűnözőként tüntetnek fel híradásaikban, hogy:

„A másodfokú bíróság mindezek mellett meg kívánja jegyezni, hogy az előzőekben kifejtettek nem jelenthetik O. XVI. r. vádlott gyanúsítottként tett vallomásainak automatikus elfogadását a megállapított tényállás alapjaként, csupán azt, hogy az eljáró bíróságnak e bizonyítékot együtt kell mérlegelnie a többi bizonyítékkal, majd állást kell foglalnia annak hitelt érdemlősége kérdésében és mérlegelő tevékenységéről a logika szabályainak megfelelően számot kell adnia, vagyis az indokolása kötelezettségének teljes körűen eleget kell tennie.”

Tehát nem automatikus a vallomás igazságtartalma, ezért ismételten lehetőséget kapok arra, hogy védekezzek az ismeretlen időpont, az ismeretlen eredetű pénz, a mintegy 4 millió és a kilépek az ajtón cselekménysor ellen. Valóban, igen érdekes volt és az is lesz.

A másodfokú bíróság nem osztotta az első fokú bíróságnak azon megállapításait sem, hogy a katonai ügyészek visszaéltek volna hivatali hatalmukkal a nyomozás során.

„Az első fokú bíróság ítéletének egyes részeiben kérdéseket fogalmaz meg, lényegében sejtetve, hogy a nyomozóhatóság a kényszerintézkedéseket arra használta, hogy a bizonyítást ily módon befolyásolja. Ezt a következtetést az első fokú bíróság nem vonta le, miként azt sem, hogy a nyomozás során a hatóság bármely tagja kötelességét megszegve, tiltott módon szerzett be bizonyítékot. Amennyiben ugyanis erre a következtetésre jutott volna, nem mellőzhette volna a feljelentés megtételét e hivatalosan tudomására jutott körülményről, valójában bűncselekményről. Ezt a lépést azonban az első fokú bíróság nem tette meg.”

A felsőbb bíróság határozata alapján tényként állapítható meg, hogy a Kaposvári Törvényszék egy hivatásos bíróból és két rendőrtábornokból álló katonai tanácsa tehát minden fontos kérdésben vagy nem döntött, vagy tévesen döntött.

A 2011-ben tavasszal emelt vád után a bírósági eljárás 3 évig tartott. Most újabb 3 évnek nézünk elébe. Vagyis a bírósági eljárás így válik egyre ismeretlenebb időtartamúvá, egyre súlyosabb büntetéssé.

Most beharangozó következik. A másodfokú bíróság a megismételt eljárásra vonatkozó kötelezően betartandó iránymutatást adott ki a Debreceni Törvényszék Katonai Tanácsa részére, amelyet szó szerint a következő bejegyzésben hozok nyilvánosságra.

És még egyszer. Ez nem Amerika.

1 komment

171. Kettős felmentés

2014.03.01. 09:43 Viszkisdoboz

Nagy izgalommal vártam, hogy Hende Csaba és Budai Gyula megjelenik-e a bíróságon, ahol tegnap ítéletet hirdetett a Pesti Központi Kerületi Bíróság az ún. lakás ügyben. Csalódtam, nem jöttek el.

Távollétük persze nem volt akadálya az ítélet kihirdetésének. A bíróság Juhász Ferenc volt honvédelmi minisztert és államtitkárát, vagyis engem bűncselekmény hiányában felmentett a Központi Nyomozó Főügyészség vádja alól.

Az ügy politikai természete vitathatatlan volt, mert az ügyészség azt kérte a bíróságtól, hogy egy jogszerű eljárási rendben folyó lakáskiutalást és későbbi értékesítést nyilvánítson büntetendőnek. Nyugodt szívvel, lelkiismeret-furdalás nélkül az ügyészség végrehajtandó börtönbüntetést kért politikusra és vagyonelkobzással megfejelve katonára egyaránt.

fapaljuhasz magyarhirlap.png

                                                                                          (fotó: magyarhirlap.hu)

Sem a vádiratból, annak kiegészítéséből és az ügyészi perbeszédből sem derült ki, hogy milyen jogszabályt is sértettünk meg, sőt a bizonyítási eljárás során bebizonyosodott, hogy valamennyi okirat és tanúvallomás – azok is, amelyeket az ügyészség tálalt fel a bíróságnak – a vádlottak és a védők álláspontját támasztották alá. Az ügyészség megpróbált „szörfözni” (by Dezső Antal) a jogszabályok között, azaz minden újabb megszólalásakor az ügyész más – más mozzanatot talált törvénysértőnek.

Vártam az ügyészi perbeszédet, én balga azt hittem, hogy az ügyészség ejti a vádat, vagy végre tisztázza a helyzetet, hiszen a jogszabályi zűrzavart előidéző állításait semminemű bizonyíték nem támasztotta alá. Nem így történt. A perbeszédből megtudtam, hogy a katonai ügyész szerint eljárásunk ugyan szabályos volt, de mégis jogszabályt sértettünk. Az eljárás végére tehát egy olyan vádiratba írt koncepcióról kellett a bíróságnak ítéletet mondania, amelyet nem támasztott alá semmi.

A bíróság az ítélet indokolásakor mellőzte a per politikai tartalmát, és kizárólag az ügyészség jogi értelemben vett vádjával foglalkozott.

A több órás bírósági indokolásból kiderült, hogy nem sértettünk meg egyetlen jogszabályi rendelkezést sem. Sőt, magatartásszabályt sem. Hivatásos katonaként voltam állami vezető, így semmi nem zárta ki, hogy saját, különleges közszolgálati jogviszonyom alapján kapjak szolgálati lakást, mint azt a Honvédelmi Minisztérium 20 éves joggyakorlata is alátámasztott. A szolgálati törvény szerint csak illetményemet kellett államtitkárként számfejteni, egyebekben megilletett a katonákra vonatkozó minden jog és terhelt mindenfajta katonai kötelezettség is. A szolgálati lakás értékesítése megfelelt a lakásgazdálkodási és vagyongazdálkodási érdekeknek, és a vételár a jogszabályban előírtak szerint került megállapításra. Tehát semmiféle különleges árkedvezményt nem kaptam, így vagyoni hátrány objektíve sem keletkezhetett.

A bíróság azt is megállapította, hogy én, mint állítólagos felbujtó semmiféle olyan magatartást nem tanúsítottam, amely arra irányult volna, hogy rábírjam Juhász Ferencet egy bűncselekmény elkövetésére. Egy írásbeli kérelem önmagában nem lehet szándékkiváltó ok – állapította meg elvi éllel a bíróság.

Bár a katonai ügyész három napig gondolkozhatott volna a fellebbezésen vagy a tudomásul vételen, de akkor és ott, habozás nélkül fellebbezést jelentett be az ítélet ellen. Most már tudom, hogy Keresztes Imrének küldetése van. A Fidesztől.

P.S. Hende Csaba miniszter tegnap kiadott egy közleményt, hogy ő egyetlen állami vezetőnek sem adott szolgálati lakást. A bíróság ilyet nem is állított. Csupán arra utalt indokolásában, hogy a kétharmad 2012-ben szüntette meg azt a helyzetet a „lex Fapállal”, hogy valaki szolgálati viszonya alapján állami vezetői tisztséget töltsön be. Másrészt Hende első közigazgatási államtitkára, Fodor Lajos korábban több HM rendelkezésű állami lakást is megvásárolt (a per adatai alapján) kedvezményes vételáron. Harmadrészt megemlítette azt s, hogy formálisan jogszabályszerűnek tartotta Hende lakás kiutalásomat és –vásárlásomat Budainak írt jelentésében. A miniszter azt is fontosnak tartotta leírni, hogy 3 év alatt egyetlen szolgálati lakást sem értékesítettek. Azt viszont elfelejtette megemlíteni, hogy 2014 januárjában beindította a teljes lakásállomány eladását, vagyis boldog és boldogtalan kérheti a minisztert, hogy kedvezményes áron megvásárolhassa HM rendelkezésű lakását. Csak azt kellett megvárnia Hendének, hogy felmentsenek bennünket.

Ha Juhász Ferenc nem követett el bűncselekményt, akkor Hende sem követhet el semmit.

23 komment

170. Nyílt levél Hendének és Budainak

2014.02.27. 12:00 Viszkisdoboz

Párbaj codex.jpg

Nemzetes és vitézlő uraimék!

Nagyméltóságú Hende Csaba honvédelmi miniszter uram és

Nagyságos Budai Gyula államtitkárságú uram!

Bátorkodom levelemmel megzavarni főméltóságú uraimékat. De ezennel alázatosan elvárom tekintetességedet és kegyességedet a Pesti Központi Kerületi Bíróságon 2014. február 28. napján 09.00-kor tartandó ítélethirdetésre, mint az ügyben érintett magasságos személyeket.

Ezen a jeles napon hirdeti ki ugyanis ítéletét a bíróság Juhász Ferenc volt honvédelmi miniszter és Fapál László volt államtitkár piszlicsáré tekintetében, akik megköszönve az Önök szíves közreműködését, három éve görnyedeznek ezen büntetőeljárás hatálya alatt.

Nagyméltóságú Miniszter Úr, jelentem, a Központi Nyomozó Főügyészség jól teljesített! Az Ön jogi véleményét bátorkodott mellőzni, Budai Gyula kormánybiztos uram ismeretlen tettes ellen tett feljelentése alapján pedig a politikai utasításnak megfelelt és olyan koncepciós vádat eszkábált össze, amelyre méltán lehet büszke a Nemzeti Együttműködés Magyarországa, sőt, Európa, mit beszélek itt össze-vissza, az egész művelt világ!

Nagyméltóságú Miniszter Uram!

Alázkodva és bátorkodva megköszönöm, hogy Exellenciád 2011. február 15. napján kelt, Budai Gyula elszámoltatási kormánybiztosnak szóló levelében megállapította, hogy az „akkor hivatalban lévő személyek az elbírálás időpontjában hatályos jogszabályi rendelkezéseket betartották…. a határozatlan időtartamú lakásjuttatásra vonatkozó miniszteri felmentő döntésnek, a jogos lakásigény mértékét meghaladó szobaszámú lakás bérbeadásának és a lakás elidegenítésének is meg volt a jogalapja”.

Az is kegyességed nagyságát és irgalmát mutatja, minden halandó balra elfajult számára, hogy igazságügyi államtitkári múltját meg nem tagadva, jogi meggyőződését azzal is kifejezésre juttatta, hogy az elévülési időn belül nem nyújtott be ellenem keresetlevelet polgári bíróságon, és a büntetőperben sem terjesztett elő polgári jogi igényt.

Nagyságos Budai államtitkárságú uram!

Ön végtelen bátorságról tanúbizonyságot téve, nem név szerint, hanem ismeretlen tettes ellen tett feljelentést a Központi Nyomozó Főügyészségen 2011. február 24. napján. De feljelentésében nem feledkezett meg rólunk, s szinte minden sorában Juhász Ferenc volt honvédelmi miniszter és Fapál László volt honvédelmi államtitkár piszlicsáré nevét azért megemlítette. Nehogy aztán a gyenge jellemű és elméjű ügyészség, merő tévedésből olyan személyek ellen nyomozzon, akik nem méltók az Ön nagyságos figyelmére, mivel ők magas megalázkodásukról tanúbizonyságot téve csak az igaz ügyet, és a NER-t szolgálták minden nyalintásukkal.

E sorvezető alapján Keresztes Imre rendű és rangú főügyész bizony nem tévedt el és habozás nélkül nyomozást rendelt el ellenünk. Bár felmerült annak gyanúja, hogy az alantasságáról (nem) ismert Keresztes Imre főügyész uram elszabotálja nagyságod igen nagyon fáradságos munkáját, mert olyan ügyészre bátorkodott bízni a koncepció kitalálását és feltálalását, aki nem bátorkodott megismerni azokat a jogi szabályokat, amelyeken dicső haderőnk nyugszik.

Alá- és fölé tisztelt nagyméltóságú uraimék!

A 6/1994. HM rendelet szabályait az általam igen megtisztelt Hende miniszter uram dolgozta ki az MDF kormány alatt. Budai államtitkár uram pedig e szabályok alapján vásárolta meg – néhány évi katonai ügyészi pályafutása alatt - 1998-ban nagy értékű budapesti belvárosi lakását a Honvédelmi Minisztériumtól. A rendeletben meghatározott kedvezményes vételáron.

Én botor, én sem tettem mást, mint merészkedtem e rendeleti szabályok alapján szolgálati lakást kapni, és azt később kedvezményesen megvásárolni.

Kérem nagyméltóságú uraimékat, tiszteljék meg jelenlétükkel a bíróságot. Mert holnap kiderül, hogy kinek volt igaza. Nagyméltóságú Hende miniszter uramnak, aki szerint nem követtünk el bűncselekményt. Vagy nagyságos Budai államtitkár uramnak, aki szerint igen.

Merészelek azon véleményemnek hangot adni, hogy nagyságos Budai államtitkár uramnak különösen fontos az ügyben hozott döntés, hiszen ha nem nagyméltóságú Hende Csaba uramnak lesz igaza, Önnek, nagyságos uram nyilvánvaló erkölcsi kötelessége a megvásárolt 25 milliós ingatlan és a fizetett 508.000-Ft. vételár különbözetének a Magyar Állam javára történő befizetése.

Táborfalva, 2014. február 27.

         Minden esetben nagyrabecsüléssel és tisztelettel:                                                                                    

                                                                              (Fapál László)

                                                                              II. rendű vádlott

                                                                     Isten hozzon és vigyen is!

4 komment