Viszkisdoboz

fapalrepulo.jpg

A nevem Fapál László. A Honvédelmi Minisztérium közigazgatási államtitkára voltam, korábban katonatiszt, majd sikeres ügyvéd. Az életem egyik napról a másikra gyökeresen megváltozott egy állítólagos viszkis doboznak köszönhetően.  

 

Egy volt tábornok, egy büntetőügy első számú vádlottja megváltoztatta korábbi vallomásait, és azt vallotta, hogy kenőpénzt adott nekem, amit én egy viszkis dobozba téve elvittem felettesemnek.  A vallomástevő ettől kezdve már nem vádlott, hanem tanú az eljárásban, én pedig minden egyéb bizonyíték híján, pusztán egy önmagát menteni kívánó ember vallomása alapján előzetes letartóztatásba kerültem.

Egy hónapos letartóztatásom alatt megpróbálták elérni, hogy tegyek terhelő vallomást az egykori honvédelmi miniszterre. Nem tettem, mert nem volt miért. Most bűnszervezetben, üzletszerűen elkövetett vesztegetéssel vádolnak. Naponta jelennek meg rólam hazugságoktól hemzsegő lejárató cikkek, de a valóságra senki sem kíváncsi. Az életem, a karrierem romokban, végzettségemnek megfelelő munkát talán soha nem kapok majd.

Két okból írom ezt a blogot. Egyrészt nem akarok lesütött szemmel járni, mert nincs okom rá: szeretném, hogy egykori munkatársaim, barátaim, ismerőseim, két felnőtt korú és négy kiskorú gyermekem megismerjék az igazságot velem kapcsolatban. Másrészt az a célom, hogy minél többen átlássák azt a folyamatot, amit ma Magyarországon elszámoltatásnak neveznek, és amelynek során bárkit, akinek haragosa van, egyetlen vallomás alapján börtönbe lehet vetni, tönkre lehet tenni. Ezen a blogon nyilvánosságra hozok minden fontos iratot az eljárással kapcsolatban és elmesélem, mi és hogyan történt valójában.

Friss topikok

  • Mzperx: Katonai ügyészeket nem vállalsz? Képzelem, mikor a vádlóid az ügyfeleid/védenceid lesznek... :O Va... (2020.05.28. 14:35) 310. Epilógus
  • Pálné Nagy: @Tudok én türelmes is lenni, ha írsz időnként: Örülök, hogy kiderült az igazság és vége a megpróbá... (2020.03.17. 02:30) 309. Itt a vége, fuss el véle
  • Secnir: kitartás Fapál úr! csak ennyit tudok hozzátenni... (2020.02.19. 13:23) 308. Ítélethirdetés előtt
  • Magyaur: Az erkölcsi tisztasága HŐS-sé avatta Önt, a rothadó és kapzsi NER-rel szemben. Példát mutat számun... (2019.12.03. 18:50) 306. Az életre szavaztunk
  • Molen David: Tisztelt Fapál László Ezredes Úr! Volt egy kérdése amiben azt kérdezte van ennél lejjebb? VAN !!... (2019.11.12. 22:29) 303. Az ügyészi fellebbezésre adott védői válasz

Linkblog

254. A Tábornok-per téli álomra hajtja a fejét

2016.11.11. 14:52 Viszkisdoboz

Bárhogy akarja a végtelenségig húzni az időt az igazságszolgáltatás minden szereplője, a Tábornok-perbe ágyazott utolsó büntetőeljárásom, ha akarják, ha nem, már Debrecenben is a végkifejlethez ért.

Ez az utolsó per, amiben megpróbálnak még elkaszálni, hogy kik? Névleg a katonai ügyészek.

Két büntető ügyben már jogerősen kiderült, hogy bűncselekmény hiányában, teljesen alaptalanul gyanúsítottak, illetve vádoltak meg. Bocsánat kérésüket azóta is várom! S van egy olyan érzésem, hogy még egy darabig várhatom is. Vagy soha napján?  

Ebben az elhíresült viszkis dobozos ügyben is a katonai ügyészek vádja alól egyszer már felmentettek bűncselekmény hiányában, de a másodfokú bíróság megismételtette az eljárást, többek között azért, mert az első fokon eljárt Kaposvári Törvényszék nem szerezte be ügyészségi indítvány ellenére Oláh János vádlott börtönben végzett gyógyszerezésére vonatkozó adatokat.

A bizonyítási eljárás Debrecenben gyakorlatilag már lezárult. Egyetlen dolog maradt hátra, hogy a bíróság eldöntse, Oláh János tábornok, egykori ügyészségi „koronatanú”, majd az ügyészség fővádlottjának az elmeállapotára az alapügyben (Kaposvár, 2012) kirendelt szakértőket kell ismételten felkérni, vagy új szakértőt kell kirendelni.

A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa erre nem adott egyértelmű ukázt, de az első fokú ítéletet hatályon kívül helyező végzésében kötelező jelleggel előírta a Debreceni Törvényszéknek, hogy be kell szerezni Oláh János büntetés-végrehajtási intézetben kezelt gyógyszerezési naplóját, majd meg kell állapítani, hogy a gyógyszerek hatása alatt tette-e vallomást, ha igen, akkor az befolyásolta-e abban, hogy önként és a valóságnak megfelelően nyilatkozzon. Csak akkor, tehát csak akkor fogadható el a volt tábornok vallomása bizonyítékként – döntött a másodfokú bíróság - ha Oláh János nem állt tudatmódosító szerek hatása alatt és vallomását önként, kényszer és fenyegetés hatása nélkül tette meg.

A másodfokon eljárt katonai tanács ugyanakkor figyelmen kívül hagyta az elmeszakértők azon megállapítását, hogy Oláh János börtönbéli gyógyszerezése nem oszt és nem szoroz, mert önmagában személyiségzavarban szenved. A szakvélemény szerint ugyanis – börtönbeli szedálástól függetlenül - Oláh János tábornok a vallomástételi időszakban közepes fokban korlátozva volt vallomása következményei felismerésében. A szakértői vélemény szerint a gyógyszerezés nem javította, hanem rontotta volna állapotát.

Oláh gyógyszerezési naplóját a Debreceni Törvényszék a büntetés-végrehajtástól, a gyógyszerezésre vonatkozó egyéb adatokat pedig az ügyészség szerezte be az OEP-től (hogy milyen alapon, azt nem értem kristálytisztán, de mindegy).

rivotril.jpg

Az is az ügy érdekessége, hogy a másodfokú katonai tanács az Oláh-vallomás egy részét már kizárta a büntetőeljárásból! Azt a részt, ahol a katonai ügyészek saját téves feltevésükben (hogy finoman fogalmazzak) büntetlenséget ígértek a személyiségzavaros gyanúsítottnak.

A maradék Oláh-vallomás sorsa itt a tét, ahol a büntetlenségi ígéretet visszavonva az ügyészek - szóban – vádalkuban (tárgyalásról lemondásban) állapodtak meg a tábornokkal, aki erre figyelemmel tett vallomást. A másodfokú katonai tanács azonban úgy értékelte, hogy valójában nem is kötöttek vádalkut, ezért ezen az alapon a vallomást kizárni a bizonyítékok közül nem lett volna szabad. Aztán persze később írásban is megkötötték a vádalkut, de azt meg nem hagyta jóvá a Győri Törvényszék Katonai Tanácsa. Szóval, ember legyen a talpán, aki lassan bíróként kiigazodik ebben a kacifántos ügyben.

Természetesen nem magától lett ilyen bonyolult ez az ügy! Az elkényelmesedett katonai ügyészek hozzá nem értése, a lépten-nyomon tetten érhető szakmaiatlanság, a büntető jogszabályok ismeretének hiánya (sic!) és a tárgyalás lemondás (vádalku) szabályai gyakorlati alkalmazásának hiánya a Budapesti Katonai Ügyészségen vezetett ehhez a káoszhoz.

Nézzük, ki mit indítványozott a bíróságnak!

Az ügyészség álláspontja szerint új szakértő kirendelése szükséges. Ennek indokait a katonai ügyész nem fejtette ki.

A védelem álláspontja szerint új szakértő kirendelésére nincs szükség, mert az alapeljárásban született korábbi szakvélemények között nincs ellentmondás, új szakértő kirendelését a pergazdaságossági szempontok sem indokolják, továbbá a korábban eljárt szakértői intézet a legmagasabb fokú szerv volt az országban.

A védők szerint a korábban eljárt szakértőknek meg kell küldeni a gyógyszerezési naplót, kérni kell korábbi szakvéleményük kiegészítését és lehetővé kell tenni, hogy a vád, a védelem és a bíróság a szakértőknek a kiegészített szakvélemény írásbeli benyújtását követően kérdéseket tehessenek fel.

A döntés a Debreceni Törvényszék Katonai Tanácsa kezében van, aki 2016. november 24. napján, 09.30-tól tartott tárgyaláson hirdeti ki a végzését.

Bármilyen döntést hoz a bíróság, a Tábornok-per tárgyalása hosszú hónapokra leáll.

21 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://viszkisdoboz.blog.hu/api/trackback/id/tr5811950443

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

na__most__akkor 2016.11.12. 15:29:56

@poldy:
Ha a hatóság (állam, bíróság, ügyészség, orbánviktorság) ellentmondásba kerül önmagával, akkor:
- elkezd hazudni
- elkezd ködösíteni
- elkezdi mindkettőt

Mellesleg...
Mire való egy 40 (negyven, forty, twoscore, quarante) szélességű bemeneti ablak, amelyik amúgyis csak a része egy félképernyői csíknak...

VaradiJanos 2016.11.12. 15:43:41

Meddig vergődsz még az unalmas történeteddel? Megúsztad, pedig börtönben lenne a helyed, füled-farkad behúzva kéne lapítanod.

Éhes ló 2016.11.12. 18:55:12

@VaradiJanos: nem az a fajta és tudja az eddigiekből, hogy az omerta védi.

kissiú 2016.11.12. 19:04:35

@VaradiJanos: János, miért nem maga képviseli a vádat, ha már az ügyészek olyan töketlenek?

VaradiJanos 2016.11.12. 19:54:40

@kissiú: Lehet, hogy töketlenek, de az is lehet, hogy csak nincs elég bizonyíték, jól üzemelt a bűnszervezet. A legvalószínűbb azonban az összezáró kis komcsi csapat segítsége.

Cuhavidéki 2016.11.12. 20:39:31

Ha a bemutatott Rivotril volt a kérdéses gyógyszer, azt eléggé veszélyes dolog előzetes letartóztatásban lévőnek adni,legalábbis a Házi Patika szerint,(ill.a CCHR szerint a clonozepam tartalmú gyógxszerek) hiszen depressziót okozhat vagy öngyilkosságra tesz hajlamossá.

www.hazipatika.com/gyogyszerkereso/termek/rivotril_2_mg_tabletta/1441

www.cchrint.org/2011/06/02/americas-most-dangerous-pill-klonopin/

Mzperx 2016.11.13. 11:23:30

@VaradiJanos: és @kissiú:
Az eszetekbe se jut, hogy ártatlanul vádolják a blogírót. Ne magatokból induljatok ki! A fidesz maffia elszámoltatása nem csak ebben az esetben mondott csődöt, hanem szinte mindegyik koncepciós perben.
Miért van ez? Mert alap nélküli, hazug perekről van szó, a cél csak egyes emberek tönkretétele és meghurcolása politikai haszonszerzés reményében.

Mzperx 2016.11.13. 11:27:56

@Mzperx: kissiú-t megkövetem, Éhes lónak szólt az előbbi üzenetem párban Váradi Jánossal.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.13. 12:07:02

"A Tábornok-per téli álomra hajtja a fejét"

Ez a blog pedig már igazán örök álomra hajthatná a fejét.

@Mzperx:

"Az eszetekbe se jut, hogy ártatlanul vádolják a blogírót."

A jog betűje szerint ártatlan, amúgy pedig óriási gusztustalanság és becstelenség, amit tett. Valahogy úgy, ahogy pl. Mé'szaros Lőrinc meggazdagodása sem sértette a törvény betűjét, csak a jó erkölcsöt, de azt nagyon.

ostvan1 2016.11.13. 13:25:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Már láttam olyan eseteket, amikor "nyilvánvaló" volt a bűnösség, de nem tudták az ügyészek elég erősen bebizonyítani. Ilyenkor születik a "bizonyíték hiányában" tartalmú ítélet. Ebben az ügyben (viszkisdoboz) azonban FELMENTŐ ítélet született.
Ma is olvasható annak a mérnöknek a sorsa, akit az ÁVÓ szavára a bíróság halálra ítélt, meghurcolták és mivel szükségük volt a szakértelmére, megkegyelmeztek neki (index.hu/tudomany/tortenelem/2016/11/13/papp_simon_olajkutatas_portre_nyary_krisztian_bbc_history/). Na ez a történet és a mostani, "tábornok per, meg a blog alapját adó viszkisdobozra hivatkozó büntetőeljárás nagyon sok hasonlatosságot mutat. Mindkét esetben az aktuális hatalmat gátlástalanul kiszolgáló ügyészi szervezet és velük együttműködő bírók iszonyatosan kegyetlen munkája látható. Úgy tűnik, igazat mond Bródy János: www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwimmKLy3KXQAhVjJsAKHSCZCisQyCkIGzAA&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D-T-ivj7lqk0&usg=AFQjCNFQ3fbyqmjrMuSlflj_BM1YIw-BLw&bvm=bv.138493631,d.d24

illaim 2016.11.13. 14:57:17

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Aztán mit tett, amit te így köpködsz? Ja az teljesen mindegy? Idióta némber!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.13. 15:10:36

@ostvan1:

"Ilyenkor születik a "bizonyíték hiányában" tartalmú ítélet. Ebben az ügyben (viszkisdoboz) azonban FELMENTŐ ítélet született. "

Akkor is FELMENTŐ ítélet születik, ha bizonyíték hiányában mentik fel a vádlottat.

Értsd meg: én is azt mondtam, hogy a blogger a jog szerint nem követett el bűncselekményt. Attól azonban még egy becstelen ember, mert erkölcstelen dolgot tett: kihasznált egy kiskaput a törvényben.

Képzel csak el Mé"szaros Lőrinc meglepetését, amikor egyszer csak azt látja, hogy minden állami közbeszerzést mintha csak az ő cégére írtak volna ki. Természetesen fogalma sem lehetett, miképp történhetett ez, csak gyanútlanul élt a lehetőséggel. Ugye elhiszed?

Most akkor ugyanígy képzeld el hős tábornokunk megdöbbenését, amikor már jóval a bérleti szerződés megkötése után rájött, hogy a lakást potom áron, fillérekért meg is vásárolhatja, pontosan olyan feltételek mellett, mint aki már 20-30 éve benne lakik. Ezt is elhiszed?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.13. 15:11:49

@illaim:

Legyűgöz érvelésed kristálytiszta logikája.

illaim 2016.11.13. 16:28:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Köszi! :-)) Látom azért mégsem vagy olyan ostoba! LOL

ostvan1 2016.11.13. 18:33:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A szolgálati lakások megvásárlásának feltételeit leíró törvények kormányokkal korábban kialakultak (több részletben). És sokan éltek is azokkal a lehetőségekkel, hogy kedvezményesen megvehessék azt a lakást, amit addig használtak, csak ellenük nem indult büntetőeljárás. Fapálék ellen pedig indítottak. Csak ellenük. Na, ez volt az erkölcstelen.
Mészáros (és sok hozzá hasonló esetében) azt tartom erkölcstelennek, hogy épp akkor, csak rájuk igazított törvények alapján működnek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.13. 19:51:57

@ostvan1:

Mindazok ellen kellett volna, akik rövid, pár hónapos bérlet után vették meg a bérlakásukat. De valahogy következetesen ignorálod azt a tényt, hogy a legtöbben több évtizedes bérlet után vásárolták meg a lakásukat, nem pár hónap elteltével.

Azzal azért ugye tisztában vagy, hogy egyesek bűne nem menti máűsok bűnét? Az, hogy más nyerészkedők ellen - akik természetesen szintén megfelelő hátszéllel kapták a bérleti jogot - nem indult eljárás, még nem teszi hős tábornokunk tettét erkölcsössé.

Sebaj, engem csak az az arcpirító pofátlanság háborít fel, ahogy hős tábornokunk (részt vett valaha éles bevetésben?) ahelyett, hogy meghúzná magát, még évek óta bizonygatja szánalmas "igazságát".

ostvan1 2016.11.13. 20:12:33

Ebben a per (sorozat) valamelyik tárgyalásán történt, hogy a bíróság meghallgatta a VÁD által behívott tanúkat. Azután a védelem tanúi következtek volna, de Fapál ügyvédje nyilatkozott, hogy már nincs szükség az ő tanúik megjelenésére, mert a vád tanúi - akik hétköznapi lakásügyi ügyintézők és hasonló szakemberek voltak - nem láttak kivetnivalót a vádlott eljárásában.
Ezek után mit erőlködsz erkölcsről?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.13. 20:26:45

@ostvan1:

Még mindig nem fogtad fel, hogy az erkölcs és a jog két különböző dolog. Lehet egy cselekmény teljesen jogszerű, közben pedig erkölcstelen. Példa rá hős tábornokunk esete.

ostvan1 2016.11.14. 09:07:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen, én is ezt hangoztatom. A különbség az a véleményünk között, hogy én azt nem tartom a jó erkölcsbe ütközőnek, amit - mint leírtam - olyan egyszerű emberek sem tartottak elítélendőnek, akik ismerték az ügy részleteit (ügyintézők, ottani dolgozók), annak ellenére, hogy az ügyészség elvárta volna tőlük a hibák észrevételezését. De nem volt olyan.
Viszont súlyosan elítélem a közpénzeink kiszivattyúzását, amit a ma hatalomban lévők pofátlan módszerekkel, a személyre szabott jogalkotással megerősítve, ám erősen a társadalom igazságérzete ellenére csinálnak.
Ehhez képest egy korábban alkotott jogszabály tágra nyitott kapujának az igénybevétele nagyon kevés emberben kelt ellenszenvet (legfeljebb csak írígységet, hogy "nekem miért nem jutott").
Egyébként meg nem téged akarlak meggyőzni (tudom, lehetetlen), hanem a többi olvasót. Úgy tűnik, hogy a kettőnk közül nekem kevesebben mondanak ellent.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.11.14. 09:29:05

@ostvan1:

"Egyébként meg nem téged akarlak meggyőzni (tudom, lehetetlen)"

Ahogy nyilván téged is lehetetlen meggyőzni. :P

"Úgy tűnik, hogy a kettőnk közül nekem kevesebben mondanak ellent."

Biztos ismered a szarevésről és a 100 milliárd légyről szóló mondást.
süti beállítások módosítása