Viszkisdoboz

fapalrepulo.jpg

A nevem Fapál László. A Honvédelmi Minisztérium közigazgatási államtitkára voltam, korábban katonatiszt, majd sikeres ügyvéd. Az életem egyik napról a másikra gyökeresen megváltozott egy állítólagos viszkis doboznak köszönhetően.  

 

Egy volt tábornok, egy büntetőügy első számú vádlottja megváltoztatta korábbi vallomásait, és azt vallotta, hogy kenőpénzt adott nekem, amit én egy viszkis dobozba téve elvittem felettesemnek.  A vallomástevő ettől kezdve már nem vádlott, hanem tanú az eljárásban, én pedig minden egyéb bizonyíték híján, pusztán egy önmagát menteni kívánó ember vallomása alapján előzetes letartóztatásba kerültem.

Egy hónapos letartóztatásom alatt megpróbálták elérni, hogy tegyek terhelő vallomást az egykori honvédelmi miniszterre. Nem tettem, mert nem volt miért. Most bűnszervezetben, üzletszerűen elkövetett vesztegetéssel vádolnak. Naponta jelennek meg rólam hazugságoktól hemzsegő lejárató cikkek, de a valóságra senki sem kíváncsi. Az életem, a karrierem romokban, végzettségemnek megfelelő munkát talán soha nem kapok majd.

Két okból írom ezt a blogot. Egyrészt nem akarok lesütött szemmel járni, mert nincs okom rá: szeretném, hogy egykori munkatársaim, barátaim, ismerőseim, két felnőtt korú és négy kiskorú gyermekem megismerjék az igazságot velem kapcsolatban. Másrészt az a célom, hogy minél többen átlássák azt a folyamatot, amit ma Magyarországon elszámoltatásnak neveznek, és amelynek során bárkit, akinek haragosa van, egyetlen vallomás alapján börtönbe lehet vetni, tönkre lehet tenni. Ezen a blogon nyilvánosságra hozok minden fontos iratot az eljárással kapcsolatban és elmesélem, mi és hogyan történt valójában.

Friss topikok

  • Mzperx: Katonai ügyészeket nem vállalsz? Képzelem, mikor a vádlóid az ügyfeleid/védenceid lesznek... :O Va... (2020.05.28. 14:35) 310. Epilógus
  • Pálné Nagy: @Tudok én türelmes is lenni, ha írsz időnként: Örülök, hogy kiderült az igazság és vége a megpróbá... (2020.03.17. 02:30) 309. Itt a vége, fuss el véle
  • Secnir: kitartás Fapál úr! csak ennyit tudok hozzátenni... (2020.02.19. 13:23) 308. Ítélethirdetés előtt
  • Magyaur: Az erkölcsi tisztasága HŐS-sé avatta Önt, a rothadó és kapzsi NER-rel szemben. Példát mutat számun... (2019.12.03. 18:50) 306. Az életre szavaztunk
  • Molen David: Tisztelt Fapál László Ezredes Úr! Volt egy kérdése amiben azt kérdezte van ennél lejjebb? VAN !!... (2019.11.12. 22:29) 303. Az ügyészi fellebbezésre adott védői válasz

Linkblog

253. Felelősségbiztosítást az ügyészeknek!

2016.11.05. 16:39 Viszkisdoboz

Ritkán, nagyon ritkán előfordul, hogy a magyar ügyészség vádja elbukik. Az ügyészek általában körültekintő nyomozás után gyanúsítják meg a terheltet, mert több bizonyíték abba az irányba mutat, hogy bűncselekmény történt, és ő a bűncselekmény elkövetője. Aztán vádat emelnek a bíróság előtt és bizonyítják az elkövető bűnösségét. A védelem is teszi a dolgát és általában maga is felvonultatja a vád ellenében ható bizonyítékait. Végül a bíróság mérlegel és ítéletet hoz.

De ritkán, mint említettem, a magyar ügyészség téved! Vagy abban, hogy az adott cselekmény bűncselekménynek minősül, vagy ha bűncselekmény történt, akkor abban, hogy azt kétséget kizáróan nem tudja bizonyítani.

De ritkán, nagyon ritkán, bár mostanában egyre gyakrabban előfordul, hogy az ügyészség teljesen jogszerű magatartást ad abszurdum nyilvánít utólagosan jogellenessé. A jogszerűen cselekvőket nagy nyilvánosság előtt meggyanúsítják, vádat emelnek ellenük. A bíróság pedig bűncselekmény hiányában felmenti az ártatlanul meghurcoltakat. Az ügyészség vezetője nem kér bocsánatot, és nem tesz semmit annak érdekében, hogy az ügyészség által tönkre tett emberek visszakapják ellopott életüket. Holott valakit bűncselekmény hiányában bűncselekmény elkövetésével vádolni, legyünk őszinték, a legnagyobb ügyészségi bűnök közé tartozik!

Keresztes Imre.jpeg

Dr. Keresztes Imre címzetes fellebbviteli főügyészségi ügyész, a Központi Nyomozó Főügyészség vezetője

Azt gondolnánk, hogy akkor a meghurcoltat a Magyar Állam majd olyan helyzetbe hozza, mintha nem is történt volna semmi, és reparálja a saját bűnét.

Ha ezt gondolod, akkor tévedsz! Ha pedig arra vársz, hogy a bíróság hivatalból, ahogy kellene, 30 napon belül neked a költségeidet megtérítse, akkor pedig egy álomvilágban élsz!

Egyrészt a füle botját nem mozdítja senki. Számítsd ki és terjessz elő egy kérelmet, és akkor majd foglalkozik veled a bíróság. Ha nem adsz be kérelmet, mert jogban járatlan vagy, akkor még a költségeidnek is bottal ütheted a nyomát.

Pedig a törvény egyértelmű!  Ha a vádat az ügyész képviselte, és a bíróság a vádlottat felmenti, az állam a határozat jogerőre emelkedésétől számított harminc napon belül - a külön jogszabályban meghatározott mértékben - megtéríti a vádlott költségét, továbbá védőjének az eljárás során nem előlegezett díját és költségét (Be. 339. § (3) bekezdés).

Nagyon szép ez a rendelkezés, csak abban van a hiba, hogy a külön jogszabályok szerinti költségek megtérítése nem a valóságot tükrözi, sőt, a valóságtól teljesen elrugaszkodott tételeket tartalmaz! Abban azonban biztos lehetsz, hogy te fizettél rá, hogy ártatlanul meghurcoltak, nem az ügyészek!

Nézzünk példákat! Gépkocsival mentél az ügyészségi kihallgatásokra és a bírósági tárgyalásokra. Ha Budapesten van a lakóhelyed, nem kérhetsz költséget (biztosan van bérleted). Ha pedig vidéki vagy, akkor bebumliztál a belvárosba, fizetted a 8 órás tárgyalás miatt a parkolási díjat, sőt lehalkított telefonod miatt észre sem vetted a tárgyalás során, hogy átlépted a 3 órás határidőt és megbüntettek 15 ezerre. Aztán valótlanul azt kell kérned a bíróságtól, hogy részedre ítélje meg a MÁV II. osztályú jegyének, vagy a VOLÁN buszjegyének az árát, amin soha nem utaztál. Amihez persze sem parkolás, sem BKV jegy nem is kapcsolható.

Ha eldobtad a bírósági beadványaidnak a postai feladóvevényét, a másolási és egyéb költségeidről nem kértél számlát (pszichológus/pszichiáter óradíját nem fogadják el), akkor magadra vess, azt is neked kell viselned. Egyszer már kifizetted, nem mindegy, rándít egyet állam bácsi a vállán!

A jogi képviselőddel megállapodsz, kifizeted a megbízási díjat, majd átnyálazod a külön jogszabályt és azt látod, hogy az ügyészség előtti eljárásért óránként háromezer, a bírósági tárgyaláson pedig óránként négyezer a jussod. Mintha 30 évvel le lennénk maradva az ügyvédi óradíjakkal. Ja, és a munkadíjat a bíróság 20 %-kal megemelheti, ami a védői képviselet nevetséges összegét még nevetségesebbé teszi! Egyébként is csak adható, és neked kell igazolnod, hogy az ügy bonyolult volt. Vicc, az egész!  

Valami más megoldást kell találni!

Egyrészt arra kell törekedni, hogy az ártatlanul meghurcoltak költségeit az állam szó nélkül kifizesse, vagyis ne kelljen még azt is lenyelni, hogy a saját vagyonom rovására voltam köteles egy minden alapot nélkülöző, szégyenletes eljárásban részt venni. Másrészt csak akkor legyen jogvita, bírósági eljárás a költségek ügyében, ha az államilag szervezett felelősségbiztosítási kereteken túlmenő költségigényt érvényesít az alaptalanul megvádolt.

Ehhez két dolog kell.

  1. A Legfőbb Ügyészség rendelkezzen minden ügyre és minden ügyészi tevékenységre kiterjedő felelősségbiztosítással. A költségvetési törvények tárgyalása során az Országgyűlés erre biztosítson fedezetet az ügyészségnek. A bíróság jogerős felmentő rendelkezése esetén a biztosító fizesse meg az ártatlanul megvádoltat megillető, a valóságban megtörtént költségfelhasználáson alapuló költségeket.
  2. A költségek megállapítása és kifizetése tekintetében a teljes költség elvének és bizalmi elvnek kell érvényesülnie. Ugyanakkor, aki a költségek vonatkozásában tévedésbe ejti a biztosítót, az bűncselekményt (csalást) követ el.

 

Apropó! A lakás-ügyben 2016. június 20. napján jogerős ítélet született. Bűncselekmény hiányában felmentettek.

A költségeimet 2016. július 20. napjáig ki kellett volna fizetnie az államnak. Nem történt semmi. Kérelmeztem. Akadály van. Nincs meg az akta! Kiderítettem. A Fővárosi Ítélőtábla megküldte a Fővárosi Törvényszékre az aktát, de a Fővárosi Törvényszék, mint közbülső állomás, számomra magyarázhatatlan okból, hónapok óta nem hajlandó az aktát az első fokon eljárt Pesti Központi Kerületi Bíróságra visszaküldeni.

Vajon miért?

img_2842.JPG 

6 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://viszkisdoboz.blog.hu/api/trackback/id/tr911932675

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ydoki 2016.11.06. 08:29:32

Érdekes. 1945. október 23-án lettem - ideiglenes minőségben - számtiszt a BM Vármegyei és Községi Osztálya m.r. Számvevőségen. Első hónapomat az osztály iktató.irattári csoportjában töltöttem. (nem mintha nem ismertem olna, abban az épületben nőttem fel) Akkor egyszerüen csak "segédhivatal"-nak becézték. Megtanultam iktatni, mutatózni, előszámot keresni, szerelni,határidőzni, VE IRATTÁR !-ba helyezni. Volt egy fajta iratmozgás: "betekintésre - visszakérőleg - elküldeni". akkori ismeredteim szerint ez az általános minisztériumi iktató rendszer jelentősen különbözött a birósági iratrdendszer-től, és az általános közigagatási iratkzelési renszertől. Egy dologban azonban mindegyik megegyezett: ha egy iratot (köteget) Erdetben más szervnek (hatóságnak) küldtek meg, azt "elküldés után HI: év-hó-nap jelzettel nyilvántartáésba és nem irattzárba kelledtt helyezni, azaz iratkezelési rendszerben a lejáratot követő napon vissza kellett kérni, ha ndem érkezett addig vissza.Úgy tűnik - mint sok más iratkazalési évszázados szabály,ez is kikeült az iratkezelők látóterébeől, hála az delekronikus rendszerek áldásos műköésének. Én furcsállom...doki

ludo 2016.11.06. 14:41:02

Ott hagytam abba az olvasást, hogy gépkocsi költséget akar elszámoltatni. Miért nem rögtön charter repülőjáratot?
Nagyon helyes, hogy utazási költség legfeljebb a tömegközlekedés áráig téríthető.
Mindenkinek erkölcsi kötelessége felelős, gazdaságos döntést hozni. Különösen igaz ez, ha más személy vagyonáról van szó.
Ugyanakkor az erre fordított időnek és a BKK-jegy költségének viszont elszámolhatónak kell lennie.

treffhetes 2016.11.06. 16:17:13

Kedves Ludo,

Szerintem ön már jóval korábban abbahagyhatta az olvasást, de legalábbis az olvasottak értelmezését, mivel a posztoló egy szóval sem említette, hogy melyik az olcsóbb. A busz vagy a kocsi. Így ön most inkább a saját prekoncepciójával vitatkozik és minősít.
Sajnos követve az író történetét, az ügyészség ugyanezt a taktikát választotta. Úgy látszik, hogy a funkcionális analfabetizmus nagyon gyakori mostanában.
Jó olvasást!

ludo 2016.11.06. 19:21:14

@treffhetes: Akkor értelmezzünk. Erősen csodálkoznék, ha a busz drágább lenne, mint a kocsi. Amennyiben mégis ez a helyzet, akkor nem értem a panaszt, hiszen ezek szerint magasabb költséget ismertek el neki.

krokodil2008 2016.11.11. 13:17:39

@ludo: Két ok miatt utálom az ilyen Budapesti belvár liberálbolsevik hozzászólásokat:

I. Reggel 8-as budapesti vagy debreceni tárgyalásra szerinted vidékről, fel lehet jönni bármilyen közlekedési eszközzel? A jelen esetben Táborfalváról? Nem úgy van mint Te, aki lemész a metróba és feljössz két állomás múlva és elment 10 perced. Gondold már át ezt.

Ja és az ügyvédjétől is azt várnád el, hogy valamennyi iratával együtt tallárban vegyen egy buszjegyet és menjen mondjuk Debrecenbe a tárgyalásra?

A nap végén meg persze mindenki haza vissza, mert a hotel kifizetése megint csak luxus ugye ha több napos a tárgyalás. Szóval minden nap busszozzon csak a köcsög ha már jogerősen ártatlanul megvádolták. Végül is a kib@szásnak ez is egy formája:)

II. A kártérítés és a kártalanítás lényege, hogy olyan helyzetbe hozza az embert, mint ha nem vádolta volna meg az ügyészség, mint ha nem került volna ártatlanul meghurcolásra. Mégis miért a csávónak kellene busszal járnia, mert ártatlanul meghurcolták? Miféle kommunista rögeszme ez? Ha limuzinnal megy akkor azzal, ha helikopterrel akkor azzal. Az őt megvádolok kockázata kell legyen, hogy mindezt felmérjék és viseljék annak a terhét ha valakit alaptalanul meghurcolnak. A világon mindenhol így van ez. Sőt itthon a polgári perekben is érvényesül valamennyire, hogy a nyertes költségeit a vesztes félnek kell állnia. A csávó nem kérte, hogy megvádolják, ő mondta, hogy ártatlan. Az ügyészség az aki ezt elb@szta. És ne felejtsük el, hoyg csak akkor fizet az állam, ha valakit felmentenek, azaz ártatlanság esetén.

A felelősség azé kell legyen aki mást megvádol, aki másnak kárt okoz azzal, hogy immár jogerősen kimondva ártatlanul csesztet.

Ha ezt nem érted akkor a Te szemléleteddel van a baj

ludo 2016.11.12. 09:05:23

@krokodil2008: A bolsevikozás meg a többi sértés nélkül is képes vagyok feldolgozni az érveket, de továbbra sem mindenben értek egyet. Most már lezárnám ezt a szálat, mert ez a parkolási díj tényleg csak apró szelete az ügynek.

És persze azt sem kívánom senkinek, hogy évekig ártatlanul ráncigálják bíróságra vádlottként. Mindenesetre érdekelne a bíróság, ügyészség reagálása is a bejegyzésben felvetett kérdésekre.
süti beállítások módosítása